眾律國際法律事務所

有理也討不回錢–淺談民法時效消滅制度

                                                                              實習律師李秋峰

一、前言

欠債還錢天經地義，更是法律明文規定，但當債欠久了，真的可以不還，

而且還是法律明文規定

「債」是屬於私人間的民事糾紛，基於私法自治原則，法院通常不會主動介入，

除非是當事人向法院提起訴訟救濟，法院始介入當事人間之紛爭。

且基於公平法院原則，民事上之紛爭，訴訟制度上採所謂的辯論主義，

即兩造間之訴訟上攻防，必須由當事人自行提出，法院原則上不會主動調查，

為此民事訴訟之被告，須自行提出抗辯事由，法院始得採為裁判基礎。

其中本文主題之「時效抗辯」，即屬民法上之抗辯事由。

二、時效制度之簡介

(一)制度目的

所謂時效抗辯，係指因時間的經過而產生得拒絕給付的抗辯事由。

時效抗辯的立法目的，係基於法安定性、確保交易的安全、維持社會秩序、

避免舉證困難、減輕法院負擔、簡化法律關係等法理。

(二)時效期間與中斷

民法上基於各種債權之特性，設有長短不一的時效期間，原則上係以15年，

最短的僅有6個月(例如：民法第611條)[1]。

又法律為避免債權人非可歸責於己，而致時效經過，特設有時效中斷事由，

於一定法定事由下，時效之計算會發生中斷，而重新起算時效期間。

(三)消滅時效的性質

民法第125條規定稱「不行使而消滅」，其意係指「債務人僅取得拒絕履行之抗辯權，

而得以拒絕給付，並非原有之債權債務關係消滅」，倘債務人知有消滅時效，

而仍基於自主意思，向債權人為給付，債權人基於原先存在的債之關係，

仍得受領給付，不構成不當得利，從而消滅時效，實為一抗辯事由，

而非債之消滅事由。

另外一提，公法上之債之消滅時效，係指「權利消滅」制度，

與民法所採之「權利抗辯」制度不同。

三、小結

消滅時效是債務人之抗辯事由，性質上為被動，必須債務人主動提出抗辯，

法院始得據此判決。

又債權人為避免債務人取得消滅時效之抗辯事由，縱使債務人目前無財產可供執行，

仍應立即採取必要的法律行動(例如：起訴或聲請強制執行)，否則當超過時效期間後，

債務人依法主張時效抗辯時，債權人只能徒呼奈何。

[1]此處僅以民法為例，於其他特別法(例如票據法第22條第3項後段)設有更短的時效規定。