眾律國際法律事務所

網域爭議處理機制以及案例簡介(一)

眾律法律事務所

實習律師邱冠文

壹、網域爭議之背景以及爭議處理機制簡介

透過輸入網域名稱，得以連結至指定網頁。因此企業往往希望能夠將公司網域名稱與其商標、事業名稱或人物姓名作連結，如此大眾輸入該公司商標、姓名時，即可正確連接到其所設置網頁，具有一致性，不致造成混淆。

然而網域名稱不能同時提供數人共用，在網路蓬勃發展之趨勢下，網域爭議層出不窮，衍生出到底誰有權利使用網域名稱？如何防範惡意搶註網域再高價販售圖利的行為？等諸多問題。為了有效管理網域名稱，建立網域爭議處理之迅速而有公信力之機制，世界智慧財產權組織(WIPO)於1999年提出網域名稱程序之期末報告，建議國際上負責全球網域名稱及IP位置識別標誌之組織ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN)建立統一之爭議處理政策，以因應網域爭議問題[1]。

財團法人台灣網路資訊中心(TWNIC)，於2001年，參考國際上負責全球網域名稱及IP位置識別標誌之組織ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)所公布之「網域名稱爭議統一解決政策(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, UDRP)」及施行辦法，制定「網域名稱爭議處理辦法」以及「網域名稱爭議處理辦法實施要點」，作為網域爭議案件處理程序之運作規範。

l   與註冊人間為私法關係，處理辦法並非法規範

爭議處理辦法係由屬於財團法人之TWNIC制定，由註冊人透過與TWNIC訂立之契約，取得對特定網域名稱之使用權，雙方之間為私法上契約關係。因此，進一步而言，網域爭議處理辦法對註冊人以及申訴人之拘束力有所不同。註冊人與申請網域名稱時，依其所簽屬之同意書，受處理辦法及實施要點之拘束。對申訴人而言，則得以自行選擇依照處理辦法或向法院尋求救濟。

l   爭議處理機制簡介

於「.tw」之頂級網域名稱發生爭議時，經由TWNIC認可之爭議處理中立機構進行，包括資策會科技法律中心以及台北律師公會，均為處理網域爭議之中立機構。爭議處理機構之決定對於TWNIC有拘束力(處理辦法第4條1項3款)，TWNIC並不介入爭議處理案件。

l   國際上其他規範之標準：

ICANN制定之網域名稱紛爭統一處理方針(The Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, UDPR)及其手續規則。我國網域爭議處理辦法亦參照UDRP之規定制定，關於法條之內容以及與我國法之對照，在以下章節說明

貳、案例分析

l   案件型態

針對爭議案件之類型，可分類如下

(1)依照系爭網域名稱涉及之對象：爭議處理辦法第5條1項第1款，網域名稱與商標、標章、姓名、事業名稱相同或近似有產生混淆者，得提起申訴。因此爭議對象之不同得為分類之標準。

(2)以註冊人主觀目的區分

(3)註冊之網域名稱涉及對象之不同：可分為商標、標章、姓名、營業名稱、其他標識

(4)申訴之目的為請求移轉或取消

(5)註冊之網域名稱與申訴人相同之程度：可分為完全相同或是僅為近似混淆

l   爭議處理機構之決定標準 

依照先程序後實體之原則，以下將爭議處理機構之決定標準區分為程序以及實體兩部分。

一、程序事項

依照爭議處理辦法第17條至第19條，爭議處理機構應審酌以下程序要件，以判斷有無應終止處理程序之事項。

 A.  申訴人是否已撤回、兩造是否已達成和解(第17條1、2項)

 B.  專家小組認為有不必要或不可能繼續進行處理程序者(第17條3項)

 C.  系爭案件已經由法院受理時，專家小組得裁量暫停、終止或繼續處理(第18條)

 D.  申訴人未於爭議處理機構收到申訴書後十日內，繳交費用，視為撤回申訴(第19條)

二、實體事項

 1.  決定之基礎事實、證據範圍

(1)依照處理實施要點15條，由當事人提出之陳述及文件

(2)由專家小組依職權進行調查

   專家小組依職權調查之事項、範圍、何時得發動等內容，尚未在爭議處理案件之決定書中有明確之闡述，有鑒於此，論者多有呼籲專家小組針對此部分應在決定書中論述清楚，以建立適用之標準。

(3)依據TWNIC當中網域名稱註冊及使用之相關資訊

 2.  決定之原則

申訴人應負有就處理辦法第5條1項各款之主張以及舉證責任，若申訴人之主張已符合申訴標準，此時註冊人應對申訴人所提主張加以爭執，否則專家小組將認定有申訴人所提出之申訴要件存在。