眾律國際法律事務所

澳大利亞上訴決定反轉了人工智慧發明人的認定方向

眾律國際法律事務所 編輯部

Medium

在過去的幾年裡，經相關技術佈道者和發明家Stephen Thaler博士共同與人工發明者項目（Artificial Inventor Project，https://artificialinventor.com/）一起，持續在跨司法管轄區爭取改變專利法的認定基礎，以承認人工智慧作為專利申請發明人的認定基礎。為了進一步實現他們的目標，該項目在世界各地的各個司法管轄區提交了專利申請，其中將名為「DABUS」的人工智慧代理列為唯一發明人。傳統上，只有對發明構思做出貢獻的人才能在專利申請中被列為發明人。但Thaler 的專利申請反此慣例而行，建議將DABUS列為發明人，因為在專利申請中揭露的發明完全由AI代理完成，無需人工參與。

包括歐洲大陸和美國在內的各國專利局普遍拒絕了此類申請，理由是他們將DABUS人工智慧列為發明人，因此Thaler博士將這個問題告上了法庭。隨後，歐洲和美國的法院證實，他們的專利法不承認人工智慧代理人是專利申請的發明人。直到2021年8月，出現了兩個異常值：南非及澳大利亞。儘管南非批准了 DABUS的專利申請，但該國缺乏實質審查程序，南非專利法專家懷疑DABUS專利能否通過司法審查。但澳大利亞變成了一個非典型的異常案例。

就在去年，澳大利亞是第一個進行實質性專利審查的司法管轄區，其中法院肯定地說該國的專利法承認人工智慧發明人。在本案中，澳大利亞聯邦法院的法官將《澳大利亞專利法》中「發明人」的普通含義解釋為不僅限於人類，因此裁定DABUS可以被列為發明人。另外，法院還發現，不承認人工智慧發明人將不利於促進創新之目的。

惟在新近澳大利亞聯邦高等法院的判決中，合議庭專家組推翻了下級法院的判決，該判決使用了短語「人類行為」來定義符合專利標的適格性。專家組還指出，澳大利亞專利法的立法歷史表明「授予專利的權利源於人類的努力」。基於此一架構，合議庭認為DABUS不能被列為專利申請的發明人，因為澳大利亞專利法只承認人類發明人。

目前，澳大利亞與世界各個司法管轄區保持一致。因為各國專利局繼續確認發明者必須是人類，這使得AI代理人無法單獨被列為發明者。本所將繼續關注授予人工智慧發明者主體適格的相關實務判決。

若對此議題感到興趣，請不吝與本所專員聯繫！

眾律國際編輯部編輯吳尊傑，kitson.wu@zoomlaw.com.tw。

資料來源：

Matthew Horton, Austin J. Kim, Australia Appeal Decision Reverses Direction on AI Inventorship, Innovative Technology Insights, 18 April 2022. https://www.foley.com/en/insights/publications/2022/04/australia-appeal-decision-reverses-ai-inventorship. Last visited 20 April 2022.

Australian Government, Patents Act 1990. https://www.legislation.gov.au/Details/C2019C00088. Last visited 20 April 2022.