新聞照片是否為著作權法的攝影著作？
著作權法之精神，在於保護具「原創性」之著作，故著作權法所指之攝影著作，應係指由「主題之選擇」，光影之處理、修飾、組合或其他藝術上之賦形方法，以攝影機產生之著作，始受保護。通常一般以攝影機對實物拍攝之照片，尚難認係著作權法所指之著作。（最高法院92年台字1424號判決）
但是新聞照片，似乎是就場景的「事實」拍攝，又著作權法第9條將新聞事實著作而成的語文著作排除在著作權的保護範圍外，「新聞攝影」是否為著作權的保護範圍，法院實務的看法如下：
「按新聞事件之照片，係在新聞事件發生之瞬間攝取其臨場之情形，基於事件發生之即時性，事實上不可能預先於新聞現場佈置燈光、佈景、取捨角度，且事件發生後，亦具有不可再現性，是以，新聞事件之照片，較諸預先設計之場景下所拍攝之照片，其困難度與所需具備之經驗不遑多讓，尚難僅因照片性質上屬新聞照片，即因而認為不具原創性，此在戰地記者所拍攝之照片縱使僅係平實呈現實況，仍咸認為具有原創性即足證明。」所以法院認為，新聞照片有原創性，屬於著作權法保護的範圍。
（智慧財產法院刑事判決 101年度刑智上訴字第7號）
新聞照片的合理使用範圍
確定新聞照片屬於著作權法保障之攝影著作後，另一個問題便是，新聞照片可以隨意轉載使用嗎？
法院實務表示「系爭照片非屬系爭報導過程中所接觸的著作，該報導並無必須使用該照片始能達其目的，卻全篇幅引用，已逾報導的必要範圍，又未明示其出處，壹傳媒公司更在其網站標註該照片「版權所有不得轉載」，致人誤會該照片之出處，均不符合社會使用慣例，且其等利用該照片的商業目的與性質同於A報公司，已影響該著作的潛在市場及價值，非合理使用，自無著作權法第49條、第52條規定的適用，亦與新聞自由無涉。」
就本案而言B報的報導不需要配A報記者的照片，也可以達到目的，已經超過報導的必要範圍（也就是不必要），也沒有明示照片為A報所拍，再加上AB報的商業性質相同，這樣的使用影響了照片潛在的市場價值，所以B報使用A報記者照片不合理。
但若是一般人引用網路照片，記得註明出處，應可符合著作權法第52、61、65條的合理使用範圍。
留言列表
友好網站連結 
