眾律國際法律事務所

比較設計專利與商標 - 淺談專利與商標制度規範目的之差異

按設計專利之保護客體係指對物品之全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求之創作，專利法第121條明文規定之。再按參照商標法第18條商標之組成得以文字、圖形、記號、顏色、立體形狀、動態、全像圖、聲音等或其聯合式所組成，並此敘明。

由此可見，設計專利與商標，兩者所規範之客體，以條文之角度觀之，似多有重疊之處，而難以區別之。惟此並非謂設計專利與商標即無從區分，蓋倘從專利法、商標法之保護角度出發，商標係為表彰商品或服務之來源，專利則係為鼓勵創新、保護創作，且設計保護之設計，其專利應係用於「物品」，故可得知，兩者之規範目的及保護範圍皆有不同，不可一概而論。

實則，再細究兩者，亦可逐漸發現兩者之異同。蓋設計專利，係應用於「物品」，即其必須是應用於物品之外觀的具體創作，既條文以使用「物品」二字，應可得知此係立法者刻意將之與「方法」作區分，故「物品」應係謂於三維空間具立體形狀之有體物，方得稱為物品。由此，即可與商標作另一層次之區分，蓋商標係為表彰商品或服務之來源，其並未強制規定該商標必須應用於物品或方法之上，實則，商標之組成更為多元，可為立體，亦可為平面，甚而全像圖亦可為其樣態，蓋商標所真正關注者係該商標與消費者、市場間之連結，並使企業得以維護其企業形象、商譽，與專利係保護創作、鼓勵創新，實有本質上之差異。

更甚者，專利法係為保護產業發展、鼓勵創新[1]，故設計專利同發明、新型專利，皆有新穎性之要求，倘於申請前已見於刊物、公開實施或為大眾所知悉者，即不得申請設計專利，專利法第122條明文規定之;反之，商標則無此要求，蓋商標法之目的係在於維持市場公平競爭，促進工商業正常發展[2]，對於新穎性之要件並無要求，從而，其係要求商標應具備識別性，並以相關消費者之認知為其判斷依歸，判斷商標是否得與他人之商品或服務相區別[3]，據此認定是否核准商標之註冊，兩者之差異，亦為明顯。

惟即使如此，設計專利與商標，仍可能造成申請人申請時之混淆。其中，較有可能重疊，造成申請人混淆者應係「立體形狀」之申請案，蓋「立體形狀」與「物品」皆係謂三維空間中具實體形狀之物，故其除可申請設計專利外亦可據以申請為商標，話雖如此，倘回歸於專利法與商標法根本之制度上差異判斷，即欲以立體形狀申請專利，此時應回歸專利法中關於新穎性等之判斷;倘欲以立體形狀申請商標，則回歸識別性之判準，即其是否使消費者印象深刻，並以此作為辨識商品來源之標識為判斷。

綜上，申請人於申請前，應謹慎思考其作品之用途，並回歸以專利與商標制度本旨之不同為出發點，據此認定其所欲申請者係何種智慧財產權之保障，並以此展開佈局，方可為其心血加諸至為完善之保障。