眾律國際法律事務所

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-13

四、適合用調解之紛爭[1]

一般來說，大部分之紛爭都可用調解來解決，但有些案件則不適宜：

（一）通常適合調解之案件：

一、當事人間衝突不大

因調解需要當事人間彼此協調，以形成共識，故能夠溝通是非常重要的。在當事人彼此衝突激烈時，往往難以理性溝通、討論問題，故此種情形尚不適於調解。

二、當事人間皆有意願

為避免調解成為拖延紛爭解決之工具，造成調解人及其他參與者時間的浪費，故若有當事人不願調解之情形，應改採其他解決途徑（如訴訟）。

三、當事人間欲維護彼此關係

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-12

一般人遇到民事糾紛，若是雙方談不攏，第一個想到的就是「咱們法庭見」或是「我要去告你」，似乎遇到紛爭就只能靠訴訟打官司解決。其實實務上民事紛爭解決機制非常多樣，除了打官司即訴訟外，常用的還有和解、談判、仲裁以及調解等。

和解是指紛爭雙方當事人互相讓步，成立和解契約[1]，且非必依據法律對兩人關係的實際規範。而仲裁[2]是指，紛爭當事人間合意，委由法院外之第三人，即仲裁人，審理判斷其間紛爭，且雙方願受其最後判斷之拘束。

調解亦有中立之第三人參加，但非完全委由該第三人判斷，仍是由當事人間就如何解決紛爭成立協議。即由中立第三人協助各方，以達成相互同意之解決方法。

一、與仲裁、訴訟、和解之比較

（一）與仲裁之異同

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-02

案例：

甲與乙之合夥生意，因彼此理念不同而欲拆夥，經過協議後甲乙雙方達成和解，由甲給付乙100萬元，並乙退出合夥由甲獨自經營。未料，甲反悔而拒不給付該100萬元，乙乃提起民事訴訟。訴訟中經法官曉諭，甲乙又達成協議於訴訟中和解，後若甲又再次反悔，乙該怎麼辦？

和解，在我國法律上有非常多之規範，其性質多為解決各類紛爭之方法，但內涵及效力略有不同，如有仲裁法之和解（仲裁法第44、46條）、破產法之和解（破產法第6至56條）、行政程序上之和解（行政程序法136條）、行政訴訟上之和解（行政訴訟法第219至228條）…相當多樣。而一般最常遇到的便是民法上之和解（民法第736至738條）以及民事訴訟上之和解（民事訴訟法第377至380-1條），兩者有許多共通之本質，但效力卻有不同。

民事訴訟法之和解，係指於受訴法院或受命、受託法官前雙方約定互相讓步以終止爭執，同時以終結訴訟之全部或一部為目的之契約，又稱為「審判上之和解」，程序上須依民事訴訟法規定為之。而訴訟上和解之效力與確定判決相同[1]（即有既判力），當事人不能再加以爭執；且和解筆錄得為執行名義[2]，有給付條款之部分，可直接聲請法院強制執行（即有執行力）。和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判（民事訴訟法380條2項參照）。

而民法上之和解，即當事人在訴訟外所簽訂之和解契約，僅具有民法債權契約之效力，雖可在實體法上拘束雙方當事人，但違反者僅生債務不履行效果，並無既判力及執行力。意即當事人一方無法以訴訟外有和解為理由，而使訴訟程序終結

；亦無法憑和解契約，向法院聲請對他方為強制執行，必須再以和解契約之法律關係向法院起訴請求履行。