眾律國際法律事務所

P2P技術之相關判決(中)

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-13

參、 臺灣ezPeer案

一、 案例緣由：

全球數碼科技股份有限公司經營ezPeer網站，於其上提供「集中式結構」之P2P檔案分享軟體(在起訴前已改為「分散式結構」)，使網路使用者得藉由該檔案分享軟體進行音樂(mp3)、電腦遊戲、電影等檔案之公開傳輸和下載，並於2001年開始收取使用費用。2003年，公訴機關即以違反著作權法案件為由，對其提起公訴。

二、 法院判決

1. 智慧財產法院98刑智上更(一)字16號判決

(1) 使用者之責任

a. 侵害行為：客觀上，網站使用人利用P2P軟體於網站下載音樂檔案(mp3)之行為，屬於錄音著作之「重製」行為。主觀上，亦具有侵害著作權之故意。

b. 合理使用：依92年7 月9日修正公布之著作權法第91條第2 項規定，對於非意圖營利之重製，重製份數限於5 份以下，侵害總額限於30000元以下。本件，網站使用人之下載份數均大於5份，自不得再主張合理使用以免責。

(2) ezPeer(全球數碼科技股份有限公司)負責人之責任

a. 非著作權侵害之共犯

客觀上，實現狹義不法構成要件者係會員，被告單純提供ezPeer軟體及網站平台之行為，在法律上尚難評價為「重製」和「公開傳輸」構成要件之實施。

主觀上，被告無從時時刻刻監控使用者之檔案傳輸，且P2P分享軟體本存有合理使用之空間，難謂被告得預見使用人違犯著作權之事實，無間接故意。

綜上，既無犯意聯絡、又無行為分擔，自非屬共同正犯。

b. 中性幫助

客觀上，基於「媒介中立原則」，不能因被告提供足可侵害著作權之工具，即認被告應負相關責任，而應就業者是否逾越其中立地位而定。又，本件被告所提供之P2P軟體及相關廣告，均係業界常見之促銷手段，屬於「中性行為」。

主觀上，被告亦無預見幫助之事實，不具備間接故意。

綜上，單純之中性行為縱使偶然幫助行為人之犯罪行為，在其並無故意之情況下，自不能課以幫助犯之責。

2. 智慧財產法院99年度刑智上更(二)字第24號判決

(1) 使用者之責任

同上述「參、二、1.(1)」。

(2) ezPeer(全球數碼科技股份有限公司)負責人之責任

a. 客觀上，被告可透過收費驗證機制驗證會員身分和檔案樓量，可見其對於網站使用者(會員)具有高度之管理、控制能力。然其卻放任其公開傳輸未授權著作之行為，係自構成著作權侵害之行為。

b. 主觀上，被告未經著作權人授權，即廣發電子郵件與付費會員，告知其得任意下載最新影音檔案，難謂其並無利用ezPeer網站平台侵害他人著作權以營利之意圖，具備故意。

c. 綜上，被告客觀上有著作權侵害之行為，主觀上又有營利意圖及故意，自構成著作權侵權行為。

(待續)

參考資料及連結：

1. 最高法院98台上字1132號刑事判決、智慧財產法院98刑智上更(一)字16號判決。

2. 智慧財產法院99年度刑智上更(二)字第24號判決。