眾律國際法律事務所

越南排華事件之省思：台越投資促進及保障協定之侷限

黃文政*

一、      事實背景

今(2014)年5月越南爆發大規模的排華事件，雖然是因中國大陸與越南於南海爭議水域的紛爭而起，實際上排華卻可遠溯至越南於1970年代初建國時即有排華運動。在本次事件中，儘管我國並非直接衝突方，台商在越南的投資包括工廠在內卻嚴重受損，本文擬透過對現行「台越投資促進及保障協定」相關條文之解析，說明台商向越南政府求償可能面臨之限制。

二、      簡析「台越投資促進及保障協定」

(一)不適用徵收後補償條款

首先，就這次台商受損的財物、工廠、設備等，均符合「台越投資促進及保障協定」(以下簡稱台越投資協定)第1條第3項中有關投資的範圍之定義。該款尚包括智慧財產權之保護，以及有經濟價值之契約，惟解釋上不包括證劵在內[1]。

其次，根據「台越投資協定」第1條第5項，所謂徵收，是指有關當局「強制取得或沒收」投資者之投資或「取得其財產未予適當補償導致投資者遭受損害」，或因有關當局或其代理或代表機構「任意剝奪」投資者有關其投資之任何權利[2]。

本款在解釋上，全部是針對就地主國政府對外國投資者財產之取得或權利剝奪，無法包含「政府促使私人物理性奪取投資者財產」此一效力上等同徵收之情形[3]。因此，本次越南排華事件，我方縱然得舉證越南官方確有放縱暴民搶奪台商投資財產之事實，依然無法依本款主張「越南政府促使私人物理性奪取我台商投資財產」之情形，構成徵收，而能依據「台越投資協定」第4條，主張地主國越南政府應提供「快速、及時且充足」[4]的補償。除此之外，過度稅捐[5]，此一效力上等同於徵收之措施，依據「台越投資協定」第3條第5款，稅務事項不適用於本協定，也被排除於「台越投資協定」適用範圍之外。

(二)可能的請求權基礎

針對「越南政府核准之投資」，依據「台越投資協定」第5條，該投資由於暴亂或騷亂所受之損失，任一締約方給予投資者有關恢復原狀、賠償、補償或其他之清償，應不低於該締約方給予任何第三方投資者之待遇。本條亦屬「最惠國待遇」條款之設計。然而，本條並未設定「有關恢復原狀、賠償、補償或其他之清償」之最低限度保障，全視越南是否給予我國以外之他國投資者更好的待遇，如有我方方能主張。因此，台商依本條請求時，不一定得到「足額的市場價值」補償。

更甚者，雖然我國政府依據「台越投資協定」第7條第1項有代位請求權，可以代替台商索賠[6]，並得依「台越投資協定」第8條就投資爭端提付國際仲裁。然而，實際上我國政府實缺乏參與國際仲裁之經驗，是否能獨力為台商謀取合理的金錢賠償，並不樂觀[7]。

文末附上政府處理台商於越南事件中索賠之最新進度連結(http://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=37456)，更新日期僅及於本(2014)年6月18日，本文同意若政府訴諸國際仲裁恐耗時更久之分析，惟仲裁是權力人主張救濟之重要手段，政府似應思考如何透過發動仲裁，迫使越南政府儘早提出合理的賠償。