客觀歸責理論 實習律師 蘇思鴻
甲與乙積怨已深，某日甲於街上偶遇乙，雙方一言不合，甲旋即將其隨身攜帶的短刀刺向乙，乙當場血流如注，倒地不起，甲則乘機逃之夭夭，嗣旁人見狀電聯救護車將乙載往醫院急救，途中因車速過快，失控翻覆造成乙當場死亡，試問甲如何論處？
爭點解析
甲與乙之死亡有無因果關係？何謂客觀歸責理論？甲的行為應如何歸責？
結論
往昔刑法在客觀構成要件中所要討論的因素有行為主體、行為客體、行為方式、行為情狀、行為結果和因果關係，而因果關係之判斷採條件理論，條件理論只有有無的判斷，但實際發生的案件不單只有有無的概念，往往產生價值的判斷，條件理論無法解決這種情況，於是衍生出所謂的客觀歸責理論。判斷行為人的行為要否歸責，須評斷該行為是否製造不受容許的風險、造成的風險是否實現，結果是否在構成要件效力的範圍內，符合上述的檢驗，行為人的行為才屬可歸責，客觀構成要件才該當。本題，乙死亡若非甲之刺殺，其也不會因搭乘救護車失控致死，其間有因果關係；惟乙之死亡係因救護車失控肇事所致，非甲之刺殺所致，依一般情形，乙之所以死亡係因甲之刺殺導致流血過多而死亡，而不是因救護車失控肇事死亡，故在客觀歸責的檢驗上，甲之刺殺行為雖屬製造不受容許的風險，但在風險的實現上卻是異常的因果歷程，乙之死亡不可歸責於甲，客觀構成要件不該當，主觀上甲明知且決意為之，有故意；甲至多負殺人未遂之責。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
友好網站連結 
