正當防衛之相關問題 實習律師 蘇思鴻
甲欲殺乙，持刀刺向乙，但刀反被乙所奪，順勢刺向甲，甲倒地呻吟哭求乙將其送醫救治，乙置之不理旋即離去，後甲流血過多而亡，甲構成不作為殺人否？
爭點解析
正當防衛的要件為何？不作為犯的定義及要件為何？本題是否構成不作為殺人？
結論
刑法第23條，對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。本題甲持刀刺向乙之行為，屬現在不法侵害，而乙係出於防衛意思，防衛其生命被侵害，進而為奪刀刺向乙的防衛行為，原則上符合正當防衛的要件，可主張正當防衛。嗣甲倒地呻吟哭求乙救助，乙有無救助義務，按刑法第15條第1項規定，對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。同條第2項，因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。據此；本題似與第2項所述之情相仿，乙之行為可能造成甲傷或亡，而有防止其發生之義務；惟該條項所指之情，前提係肇因於自己不法前行為所致，才有後續的防止義務，本題之乙若成立正當防衛，則其所為者即為合法行為，既係合法行為即無庸對其先行為可能造成的結果，負防止的義務。否則像本題情形，甲殺乙，甲倒地，乙救甲，甲起身再殺乙，如此循環為之，顯非正當防衛之本旨，故本題乙不負不作為殺人之責。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
友好網站連結 
