眾律國際法律事務所

妨害秘密罪之「無故」與「非公開」 律師張源傑

一、法律問題

甲主張住宿於旅館時，乙在旅館門外對其言語性騷擾，甲未開門且當場於房間內錄音保留證據。日前甲向公司申訴乙性騷擾，提出此錄音為證，乙主張甲之錄音係屬於無故以錄音方式紀錄他人非公開之活動，依照刑法第315條之1第2款規定，甲違反妨害秘密罪，有無理由。

甲之主張為刑法第315條之1第2款妨害秘密罪，法律規定如下：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：

1、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

2、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

甲之行為是否為「無故」以錄音方式紀錄乙之「非公開」談話活動，涉及是否成立妨害秘密罪。茲將「無故」與「非公開」之意義，分析如下：

二、何謂「無故」

        依照實務見解，首先，最高法院98年台上字第2807號判決指出，如果當事人是通訊之一方，依照通訊保障及監察法第29條規定，當事人之錄音行為，並非無故[1]。其次，依照最高法院98年台上字第2807號判決指出，錄音目的在於訴訟所需之證據，亦非屬於無故[2]。此外，臺灣高等法院92年上易字第2730號刑事判決指出，在住所處使用錄音設備，為正當權利之行使，非無正當理由[3]。依上述法院判決得知，首先，錄音之一方同時也是通訊當事人之一方時，依照通訊保障及監察法，其等錄音行為就屬於非無故。其次，若是為了蒐集訴訟所需之證據而錄音，為正當權利行使，即非無故。此外，旅館房間是受隱私權保護之範圍，於旅館房間內使用錄音設備，為權利之行使，有正當之理由。

        上述為實務對於具體個案之判斷，在法理上無論是否為無故，是否有正當理由，應以客觀事實觀察定之。其判斷標準包括法律、道德及習慣等外，尚須衡量所保護之法益與侵害他人秘密隱私法益之受害程度，考量比例原則定之[4]。在衡量上開客觀標準下發現，基於訴訟目的，於旅館房間內錄音他人於旅館走道之言談，符合通訊保障及監察法規範，且一般認為旅館走道為公開場所，其談話不受秘密之保護，此判斷與道德習慣尚無違背；此外，對方未受告知而被錄音所受之侵害與錄音者所欲保障之法益相比擬，與比例原則亦無違背，應認同此等錄音行為合於法律秩序。

三、何謂「非公開」

依照最高法院101年度台上字第6343號刑事判決指出：「活動者主觀上具有隱密性之期待，且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性，使一般人均能藉以確認活動者主觀上具有隱密性期待，而無誤認之虞者，始足當之。」「所謂之非公開活動，除了主觀上當事人認為是非公開活動外，尚需要客觀上也屬於非公開之行為。例如在透明之玻璃屋或野外空地沐浴或更衣，或情侶在公眾得出入之公園、停置在馬路旁邊之自用小客車內，或在未設有窗簾或未拉下窗簾之住宅透明窗戶前，為親暱或愛撫之私人活動等，一般人在上述情況下往往難以確認活動者主觀上有無隱密性期待。」

因此，在旅館走道上之談論，依照上開最高法院見解，即便當事人主觀上認為此為非公開之談話而享有隱私，但是，該活動於客觀上評價時，一般人會認為旅館之走道上人來人往，當事人選擇於此談話，並未選擇適當之談話處所以保護言論內容不被他人知悉，此等對話在客觀上並非非公開行為，不具有隱密性存在。

四、結論

        甲之錄音內容，除了自己為通訊之一方可免責外，於所住旅館房間內錄音當屬正當權利之行使，且錄音之目的是為了訴訟證據，綜合客觀事實觀察，此錄音行為並非無故。另外，乙於旅館走道上之談話，談話所選擇之地點於客觀上屬於非隱密性之處所，不能論以非公開之談話而享有秘密之保護。因此，乙之主張無理由。