眾律國際法律事務所

準強盜既未遂之判斷及準強盜罪是否可通盤適用強盜罪之規定 學習律師 蘇思鴻
一、準強盜既未遂之判準，實務及學說有下列不同見解，茲分述如下：
(一)準強盜既未遂之判準，乃以竊盜或搶奪之既遂或未遂為準。此為實務所從，其又可稱為基礎行為既遂說。

68年台上2772判例「刑法準強盜罪，係以竊盜或搶奪為前提，在脫免逮捕之情形，其竊盜或搶奪既遂者，即以強盜既遂論，如竊盜或搶奪為未遂，即以強盜未遂論，但竊盜或搶奪不成立時，雖有脫免逮捕而當場施以強暴、脅迫之情形，除可能成立他罪外，不能以準強盜罪論。」

(二)以防護贓物是否成功，來判斷準強盜之既未遂。此說又可稱為強制目的達成說。

(三)以最後結果是否取得財物來判斷準強盜之既未遂，此說又可稱為取財既遂說。本說主張準強盜應該在客觀構成要件加上一個不成文之結果要素：穩固新持有，藉此才能讓整體犯行之不法提升到與強盜罪相當的程度，變成財產實害犯。

(四)以強暴脅迫之行為是否既遂，來判斷準強盜之既未遂；此說又可稱為強制行為既遂說。

二、準強盜罪是否可以通盤適用強盜罪之規定
(一)強盜得利與預備強盜，這兩個規定，不能適用於準強盜罪。性質上不允許。
(二)強盜之加重結果犯、加重強盜、結合犯這三個規定能否適用於準強盜？端視性質上可否適用。
以加重強盜為例，加重強盜之規定(刑法第330條)，能否適用於準強盜罪？

1.實務見解
(1)42年台上字第523號判例：「刑法第329條之以強盜論，即以強盜罪相當條文處罰之意，並非專以第328條第1項之強盜論，故第330條所謂犯強盜罪，不僅指自始犯強盜罪者而言，即依第329條以強盜論者，亦包括之，如此項準強盜有第321條第1項各款情形之一，自應依第330條論處。」
(2)最高法院68年2月20日刑庭決議認為強盜之結合犯可以適用於準強盜罪
依前開所述，採肯定見解，強盜罪一切加重處罰規定，都適用於準強盜罪。(強盜之加重結果犯、結合犯都可以適用於準強盜)

2.學說見解
嚴格解釋準強盜之強制手段，即是認為準強盜已經到了強盜之真正地步，才能以強盜論。畢竟準強盜並非真正的強盜，係擬制的強盜，而強盜罪構成要件中的致使不能抗拒，即是用以區別竊盜、搶奪的重要因素，其等之所以在法定刑上有輕重之分，皆肇因於施強暴脅迫程度上之不同，這也是最重要之判準

實務上認為準強盜之強暴脅迫無須比照刑法第328條第1項須達致使不能抗拒的程度，學說上則認準強盜之以強盜論，亦應比照刑法第328條第1項，須達致使不能抗拒的程度，而釋字630號則又創設出，準強盜須達難以抗拒的程度方能成罪，藉此與強盜罪之致使不能抗拒作區別。而釋字630號並未言明何種情形屬於難以抗拒，而係以排除法將不屬於難以抗拒之情形予以列明，其為(1)短暫輕微肢體衝突(2)當場虛張聲勢，除此之外，皆有可能屬於難以抗拒，而應論以準強盜罪。