放火罪vs毀損罪(下) 學習律師 蘇思鴻
一、問題
丁於夜間侵入方圓一公里內僅有的一家農宅行竊時，被農宅主人發現，於是拿起農宅的鋤頭連續將該農宅主人、其妻與子共三人全部殺死於農宅內。而丁將農宅內的值錢財物搜刮後，為了湮滅罪證而放火將該農宅燒毀。試問丁的行為應如何處斷？
二、分析
丁侵入方圓一公里內僅有的一家農宅行竊並殺人，後為了湮滅罪證而放火將該農宅燒燬，丁的行為究應放火罪還是毀損罪？丁的行為有無危害到任何公共安全之法益？丁的行為是否構成強盜殺人？(強盜罪之加重規定是否可通盤適用於準強盜罪?)連續殺害三人，應如何與殺人罪競合？與前罪(放火或毀損)又該如何競合？
三、結論
丁之行為首論構成刑法第321條第1項第1款侵入住宅之加重竊盜，嗣被農宅主人發現，於是拿起農宅的鋤頭(同時構成刑法第321條第1項第3款攜帶凶器之加重竊盜)連續將該農宅主人、其妻與子共三人全部殺死於農宅內，此可見丁之行為由竊盜轉為強盜，構成刑法第329條之準強盜罪，依最高法院42年台上字第523號判例「…第330條所謂犯強盜罪，不僅指自始犯強盜罪者而言，即依第329條以強盜論者，亦包括之，如此項準強盜有第321條第1項各款情形之一，自應依第330條論處。…」接下來的問題即是強盜罪之加重規定是否皆可通盤適用於準強盜罪，尤以本題所示準強盜後連續殺人，依最高法院68年2月20日刑庭決議認為強盜之結合犯可以適用於準強盜罪。至於丁連續殺害農宅主人、其妻與子，本文認為丁殺害農宅主人應先與加重準強盜相結合，構成刑法第332條第1項之強盜殺人罪，再與連續殺害其妻與子，分別構成兩個故意殺人罪，再依實質競合處斷。
此外本題尚涉及燒燬四周皆無人居住之農舍，究為放火罪亦或毀損罪？檢驗立法者推定的危險，丁的行為未侵害公共法益，不應以放火罪相繩，故某丁構成刑法第332條第1項強盜殺人罪、兩個故意殺人罪(刑法第271條第1項)及刑法第353條第1項之毀損罪，上開各罪再依數罪併罰論處。
留言列表
友好網站連結 
