眾律國際法律事務所

參、健康食品管理法第21條第1項及第6條第1項

一、案例

A顧問公司B負責人為宣傳C產品具有降低血壓、改善疲勞感、優化免疫力、肌膚防護網、抗氧化、消除自由基．抑制腫瘤生長等保健功效，以促銷公司產品販賣。遂事先未向中央主管機關行政院衛生署申請健康食品之查驗登記，取得許可證，即於D購物網站，向不特定消費者宣稱C產品具有上揭保健功效，並獲得廣大消費者所購買。後因C商品保健功效受到網友質疑及檢舉，旋經衛生局查獲，並移送司法機關調查。B負責人認為，C商品並未有任何「健康食品」字樣，應非健康食品管理法第6條第1項所禁止範圍，自無同法第21條第1項之違反。縱認為違反同法第6條第2項有關廣告保健功效者，亦不能依該法第21條第1項處以刑罰制裁，頂多依據同法第16條第2項，遵衛生局之命，停止於各大通路販賣C產品，何可以刑罰手段處罰之？

二、健康食品管理法第21條第1項及第6條第1項

按健康食品管理法第6條第1項規定：「食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品。」同法第21條第1 項規定：「違反第六條第一項之規定者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」該法第6條第1項「健康食品」，依同法第2條第1項規定：「本法所稱健康食品，指具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品。」亦即「健康食品」之定義，仍應依同法第2條第1項之內容，非謂只要未使用「健康食品」字樣，其他文字即非屬其禁止範圍，仍應視其是否標示或廣告具有特定之保健功效而加以判斷（註1）。換言之，於商品標示、廣告上載明「健康食品」字樣但卻非為真正健康食品者固屬本法第21條1項後段所相繩。若於廣告或標示未使用「健康食品」字樣，但卻標示或廣告宣稱有特定保健功效者，符合本法第2條要件規定，而實質上亦非真正健康食品者，同為本法第21條1項後段所處罰。

次按健康食品管理法第6條第2項規定：「食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之規定辦理之。」係指食品如標示或廣告「提供特殊營養素」或「具有特定保健功效」者，應先依同法第7 條規定，申請為健康食品之查驗登記，始得製造或輸入，與同法第6條第1項尚無直接關係，有行政院衛生署92年9月8日衛署食字第0920048800號函釋：「同法（即健康食品管理法）第6條第2項規定『食品標示或廣告提供特殊營業素或具有特定保健功效者，應依本法規定辦理之』係指食品標示或廣告『提供某種特殊營養素或特定之保健功效』，因已符合同法第2 條對健康食品之定義，因此該食品應依同法第7 條之規定申請許可為健康食品。

三、結論

綜上所陳，B負責人如將非屬真正健康食品之產品，謊稱具有特定保健功效或盜蓋「健康食品小綠人」標記（衛生福利部認證的健康食品）致消費者混淆誤認C產品為真正健康食品，則應依同法第6條第1段及第21條第1項後段規定論罪科刑；又因B負責人係因執行業務，犯健康食品管理法第21條第1項之罪，故應依同法第26條之規定，對A公司科處同法第21條第1項規定之罰金。

註1：臺灣高等法院98年上易字第389號刑事判決可資參照。