在先前的討論中可知，只要符合形式上的要件以及實質上的要件，再加上後申請案於申請時提出聲明，其主張之國內優先權即可成立。
由於國內優先權制度主要目的係為使申請人於提出專利申請後，可以該先申請案為基礎，加以補充改良，再行申請專利。因此主張國內優先權時，只要後申請案的申請專利範圍與先申請案申請時的說明書、申請專利範圍或圖式中所記載的發明相同，或可獲得直接或隱含的支撐，其國內優先權之主張即可成立。
因後申請案與先申請案可視為相同發明的認定條件較為寬鬆，適當運用國內優先權的主張，可獲得一些額外的效果。以下概略分類進行討論。
一、追加改良技術
假設先申請案中主張A發明之技術，而於申請後12個月內研發出改良技術A+B具有更佳的效果。此時可於後申請案中同時主張A發明及A+B發明之技術，並主張先申請案之國內優先權。
利用此一方式，即可同時獲得A發明及A+B發明技術之專利權保護。
此一運用方式類似於早期追加專利之概念，但仍存在部分差異。早期追加專利之制度，其後申請案之專利權與先申請案同時屆滿。而利用國內優先權之制度，後申請案之審查基準日與先申請案之申請日相同，但後申請案之專利權則於後申請案申請日後20年(發明)屆滿，可擁有較長的專利權期限。
二、補充說明書或圖式之支撐
假設先申請案中主張A發明之技術，但說明書或圖式中所揭露的內容無法完全支撐該A發明之技術，可能在實體審查中遭遇說明書揭露不足之質疑。
遭遇這種情形時，可於先申請案申請日後12個月內提出後申請案並主張先申請案之國內優先權。此時，即可於後申請案之申請專利範圍中主張相同的A發明之技術，並於後申請案之說明書或圖式內補充支撐內容之揭露。
撰稿人：專利工程師廖貞貴 2016/04/26
參考文獻：
專利法
專利審查基準
經濟部智慧財產局官網
關鍵字：國內優先權、相同發明、優先權、追加改良、補充說明
留言列表
友好網站連結 
