眾律國際法律事務所

勞動事件法上路，企業老闆要知道的事－第二集

眾律國際法律事務所律師徐文心、所長助理兼新科技法務蔡昕穎

在mediun閱讀

勞資間常見狀況：雇主想對戶籍地在外島的勞工提告，一定要去外島興訟嗎？外派至別縣市的勞工若想對公司提告，一定要在總公司所在地才能進行嗎？

接續上集，本篇章就要討論這個最常見、卻非人人都懂的法律觀念：管轄。

社會上爭訟事件包羅萬象，衡量司法人力資源有限，欲讓司法制度發揮最大效果，繼而劃分「責任區」，一個訴訟發生後「要在哪裡提告才正確，這個案件會由哪個法院審理才合法」？這就是所謂管轄。

在哪裡發生的案件就由那裡的法院負責調查和審理，像是純粹發生在屏東的案件，就不會拿到台中處理。但與「人」相關糾紛，由於戶籍和遷徙自由，讓管轄上的無法一翻兩瞪眼、一刀切開劃分。民事訴訟上因此發展出「以原就被」原則，意指原告要遷就被告，也就是提告的那一方，要配合被告一方的所在地。

回到本篇文章最開始的兩個常見問題，在以原就被的原則底下：

－雇主想對戶籍地在外島的勞工提告，一定要去外島興訟嗎？是的。

－外派至別縣市的勞工若想對公司提告，一定要在總公司所在地才能進行嗎？基本上，是的。

在這邊寫基本上，是因為除非雙方在一開始的勞動契約中有另外簽訂若發生糾紛，管轄法院另外約定的「約定管轄」，那就可能會在其他法院，不見得在總公司所在地。但常態而言，勞動契約由資方提供，勞方因知識背景與資方間的落差，不懂得爭取加註，導致真正發生爭訟時，礙於訴訟須舟車勞頓考量，勞工只能摸摸鼻子，苦往肚裡吞。

在上一篇文章中提到，以往勞動案件由民事法院審理，自然也適用民事訴訟的程序規定。從民事訴訟程序獨立出來的處理勞動案件的「勞動基準法」，重新調整了管轄規定。

「勞動基準法」第六條制訂：勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄。以雇主為原告者，由被告住所、居所、現在或最後勞務提供地法院管轄。

白話文說明：若是勞工要告雇主，除了「以原就被」原則，新法多了「原告之勞務提供地法院管轄」的規定，若勞工要告雇主，除了到僱主自己的住居所、或總公司所在地，也可以在自己工作地點的管轄法院對雇主提出告訴。舉例而言，某企業總公司位於台北，老闆胖虎現在住在桃園某豪宅、戶籍地則在花蓮老家。在新竹分公司工作的大雄想告老闆胖虎不給他加班費，大雄除了能在台北、桃園或花蓮法院興訟外，也能直接在新竹地院對老闆胖虎提告。

反之，若老闆胖虎要告戶籍地在澎湖的員工大雄，不必跑到澎湖才能興訟，在現在或最後勞務提供地法院管轄，也就是新竹，即可興訟。

立法理由指出，各國立法雖然接有「以原就被」原則，但因勞工本身就是經濟上較弱勢的一方，且勞資爭議也多發生在勞務提供地，也就是勞工日常上班的地點，為了便利勞工提告和出庭，也兼顧法院調查相關證據的便利性，期待有效率解決勞資問題。

各企業老闆們在這邊還需要特別注意第七條：勞動事件之第一審管轄合意，如當事人之一造為勞工，按期情形顯失公平者，勞工得逕向其他有管轄權之法院起訴。

白話文解釋為：不管勞工是原告或被告，就算在雙方已經約定：發生雙方爭訟，以總公司所在地的法院為管轄，但要是現實狀況對勞工而言明顯不利或有失公平，勞工仍可以依照前面提及的第六條規定，另外起訴。

現在用勞動事件法來回答勞資間常見狀況：

－雇主想對戶籍地在外島的勞工提告，一定要去外島興訟嗎？不用囉！在該名勞工現在或最後上班的地點提告就可以了。

－外派至別縣市的勞工若想對公司提告，一定要在總公司所在地才能進行嗎？也不用囉！在自己上班的地點興訟即可！

如果勞資早就有協議要在哪個法院處理，而那個法院離勞工所在地太遠，怎麼辦呢？勞工可以自己向其他有管轄權立的法院起訴，這一點還請各位老闆們特別注意。

下一篇，我們要開始說「勞動基準法」在進入訴訟之前的調解程序注意事項，還有舉證上要特別注意的問題，敬請期待。