眾律國際法律事務所

律師倫理－保密義務、忠實義務與真實義務

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-23

壹、保密義務

一、相關規定

1.律師法第50條之1：

「外國法事務律師無故洩漏因業務知悉或持有之他人秘密者，處一年以下有期徒刑、拘役、或科新臺幣二十萬元以下罰金。 」

2.律師倫理規範第33條前段：

「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。」

3.刑法第316條、刑事訴訟法第182條、民事訴訟法第307條第4款。(略)

二、我國律師法第50條之1雖僅對外國法事務律師設有違反保密義務之刑責。惟依律師法第15條授權訂定之律師倫理規範第33條，我國律師對於委任人仍負有保密義務。此外，從刑法第316條之業務上洩密罪及刑事訴訟法第182條、民事訴訟法第307條第4款之業務上拒絕證言權，可知律師保密義務同時兼具「權利」和「義務」之性質。[1]

貳、忠實義務

一、相關規定

1.律師法第23條：

「律師於接受當事人之委託、法院之指定或政府機關之囑託辦理法律事務後，應探究案情，搜求證據。」

2.律師法第24、28條、律師倫理規範第26~29、31、34、36條。(略)

二、律師與委託人和當事人(可能為同一人)間，自委任關係成立時起，律師即負有忠實義務。內容包括自委任開始後之據實告知、平息訟爭和委任事項之處理義務，以及委任任意中止之禁止等。[2]

參、真實義務

一、相關規定

1.律師法第28條：

「律師對於委託人、法院、檢察機關或司法警察機關，不得有矇蔽或欺誘之行為。」

2.律師倫理規範第11條：

「律師不應拘泥於訴訟勝敗而忽略真實之發現。」

3.律師倫理規範第23條：

第1項－

「律師於執行職務時，不得有故為矇蔽欺罔之行為，亦不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為。」

第2項－

「律師於案件進行中，經合理判斷為不實之證據，得拒絕提出。但刑事被告之陳述，不在此限。」

4.律師倫理規範第7、8、19、20、27、31條。(略)

二、依律師法第1條第1項，「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。」，可知律師之職務具有一定之公益性，以之為業需立於民主、正義、人權之基礎上，並負有發掘事件客觀真實之義務。上述律師法及律師倫理規範之相關規定，即是對此一義務之具體規範。

肆、真實義務與保密、忠實義務之衝突

律師基於契約關係而對委任人和當事人(可能同一)負有保密、忠實和真實義務。然而律師基於其公益地位，亦對法曹及社會負有真實義務。是以，在律師執行職務之過程中，即可能遭遇私法關係上之保密、忠實義務與公益層面之真實義務衝突之狀況。

我國訴訟實務，對於律師真實義務之要求，僅排除構成刑事犯罪之積極隱匿真實行為。換而言之，消極的不提出事實，仍符合真實義務之要求。有認為，基於辯護權為憲法第16條所保障之基本權利，當事人委任律師後，不應使其處於較委任前更不利之地位。[3]若依此見解，律師僅負消極之真實義務，雖未提出客觀真實，只要未有積極隱匿行為，即未違反真實義務之要求。

參考資料及連結：

1. 姜世明，律師倫理法，2008年10月1日初版。
2. 王惠光，法律倫理學講義，2007年3月初版。