眾律國際法律事務所

WTO法下允許的防衛措施

黃文政*

 一、               前言

如果一個國家走向貿易自由化不可避免，其國內比較不具國際競爭力的產業怎麼辦？是不是開放後只能面臨外國商品或服務無情的挑戰？從國內企業的角度出發，也許作為法務還能做一件事，那就是幫助老闆遊說政府針對其外國競爭對手，發動防衛措施。一個耐人尋味的事實是，自我國加入WTO後，防衛措施從未被使用過。

二、               WTO下防衛措施要件之簡析

當一個WTO會員因為其在WTO下的市場開放承諾，導致某一產品的進口突然大增，而這個大增並無傾銷或補貼等不公平貿易情事，並且這個增加無法事先預期，並導致該國出售相同或類似產品的產業嚴重受損或有嚴重受損之虞時，該會員為暫時保護其出售相同或類似產品的國內產業，可以實施防衛措施，暫時提高進口商品的關稅[1]。

衛措施必須在極特殊的情況下才能實施[2]，防衛措施的目的在給予各個WTO會員在貿易自由化後有機會「暫時」保護其國內產業。因此其保護程度不應超過「暫時與及特殊情況下保護之必要」，仍應顧及多邊貿易規則體系下自由化之進程[3]。

針對WTO規範下，防衛措施應適用之法源，上訴機構在韓國乳品案中指出，任何在WTO協定生效後實施的防衛措施，必須同時符合GATT第19條以及「防衛協定」(Agreement on Safeguards)之要求[4]。

 根據統計，印度是使用防衛措施最多的WTO會員，自1995年起已有28件，美國也有10件，歐盟則傾向不使用防衛措施保護其境內產業[5]。

 根據GATT第19條以及「防衛協定」(Agreement on Safeguards)，一WTO會員欲發動防衛措施，應滿足以下要求：

其一、進口貨品的絕對數量或對比於國內生產數量的相對數量，有增加[6]；

其二、此一增加造成生產相同或類似產品的國內產業，有嚴重受損或嚴重受損之虞[7]；

其三、此一增加導因於無法事先預見之發展；

其四、此一增加導因於會員於WTO法下承諾之市場開放[8]；

其五、進口增加與產業受損或有嚴重受損之虞間存在因果關係[9]。

以下本文擬聚焦於討論，何謂進口數量突然增加，且增加導因於無法事先預見之發展，因此屬於可以發動防衛措施的「極特殊情況」。

三、               何謂導因於無法事先預見之發展之進口突然增加

(一)何謂進口突然增加

首先，依據「防衛協定」(Agreement on Safeguards)第2.1條，所謂增加是指在數量上絕對或對比於國內生產數量的相對增加，但沒有告訴我們在多長的期間內、多少的增加，構成進口突然增加[10]。

上訴小組於阿根廷鞋類一案中指出，所謂增加必須是「最近的」、「突然的」、「急遽的」且「顯著的」[11]。然而，上訴小組於美國鋼鐵防衛措施一案中也承認，無法預先設定一套標準去決定何謂「最近的」、「突然的」、「急遽的」且「顯著的」之進口增加[12]。

為甚麼進口增加必須是「最近的」、「突然的」、「急遽的」且「顯著的」呢？因為唯有這樣的增加，才符合所謂經濟上的緊急、極例外之情況[13]。除上述四項要件外，進口國政府上應考量進口的增加比率(如增加30%算不算增加)、進口增加的總量、進口增加的趨勢是否越來越多。由下面兩個圖可知，圖一構成進口趨勢越來越多，圖二則否，雖然兩個圖都符合「最近的」、「突然的」、「急遽的」且「顯著的」的進口增加，在圖二的情形，是否仍可發動防衛措施，不無疑慮。

                                      圖一                                      圖二

 (二)何謂導因於無法事先預見之發展

首先在GATT時代，「無法事先預見之發展」(unforeseen development)被解釋為，增加此一發展發生在關稅談判之後，且談判當時該國之談判者無法事先預見[14]。

其後，上訴機構在韓國乳品案中指出，所謂「無法事先預見之發展」(unforeseen development)是指無法預料之發展[15]。此外，進口國必須在進口增加之外，另外證明進口增加導因於「無法事先預見之發展」，兩個爭點的證明必須分開[16]。

最後，上訴機構針對證明要求，強調進口國政府必須在調查報告中提出合理及足夠的說明，且因此導出合理的結論[17]。由於在審查密度上，爭端解決小組不應重新審查事實，進口國政府只要提出合理及足夠的說明解釋其防衛措施即可[18]。