眾律國際法律事務所

壹、前言

於民國100年04月28日發布，並於100年05月01日施行之不當勞動行為裁決至今年05月01日已滿六周年。
歷經六年運作，截至 106  年 05  月 15  日依勞動部官網統計資料，合計裁決委員會共受理 331件裁決申請案，
作出構成不當勞動行為裁決決定者合計103 件，構成率為31.11%。 [1]有勞團批評裁決制度審理期間過於冗長，
裁決流程預計需84至134天（勞資爭議處理法第39條以下參照）、申請限制認定嚴格及未落實職權調查等問題向
主管機關陳情抗議。
（本段避免後面文字消失，稍微更動排版）

貳、裁決之法律性質

委員會為勞動部之內部機關，由勞動部依法就熟悉勞工法令、勞資關係事務，並具備法律實務訴訟審判經驗、於大專院校教授相關課程之專業人士，遴聘為裁決委員（不當勞動行為裁決辦法第２條以下參照），如受裁決人對該裁決不服，可分別經由訴願、民事訴訟、行政訴訟加以救濟，再參照勞資爭議處理法第51條之立法理由：「雇主違反工會法第35條第1項及團體協約法第6條所為之不當勞動行為，原則除得由中央主管機關課予罰鍰外，並得由裁決委員會為救濟命令課予雇主一定行為或不行為之義務，如雇主不遵守救濟命令，中央主管機關仍可予以處罰。針對此種非涉及私權之爭議所為之處分，性質上雖屬行政處分，惟鑑於不當勞動行為爭議之處理有其專業及迅速性考量，原則上仍依處理涉及私權紛爭之不當勞動行為裁決機制處理，爰於第一項規定，非涉及私權爭執不當勞動行為應準用之條文。」可推得出非涉及私權之爭議所為之裁決處分，性質上屬行政處分，而涉及私權爭議者，裁決具備一定之獨立性及準司法性。

參、司法救濟

我國採二元化救濟體系，涉及工會法第 35 條第2 項規定所生爭議事件，歸屬民事法院管轄，但涉及工會法第 35 條第 1 項及團體協約法第 6 條第 1 項之裁決決定處分書不服者，則屬行政法院管轄。

最高行政法院 101 年判字第 711 號判決肯認之，其在判決中表示：「再參照勞資爭議處理法第 39 條第 1 項、第 48 條第 1 項立法理由，足知事業雇主違反工會法第 35 條第 1 項所定之『解僱、降調或減薪』之不利待遇者，勞資爭議處理法係將之定性為具『私法關係』之不當勞動行為，勞工對之如有不服，即屬因工會法第 35 條第 2 項規定所生之『涉及私權之民事爭議』，勞工即得依該法第 39 條規定向裁決委員會申請裁決，如一方於不服裁決委員會所為之裁決決定，則應以他方為被告，向普通法院提起民事訴訟，以資救濟。」