眾律國際法律事務所

淺論消保法企業經營者無過失責任(上)

                                                                                               作者：李冠衡 律師

從2000年開始，消費者權益意識抬頭，企業經營者被認為屬於對商品掌握能力較強之一方，故面對商品侵害消費者生命、身體及財產之案件(學理上稱之為固有權)，法律賦予企業經營者較高之注意義務(即大家耳熟能詳之無過失責任)，以期保障消費者權益。惟是否課予企業經營者無過失責任，即代表企業經營者須要賠償消費者?此亦係許多消費者心中之問題，故本文擬從消保法第7條企業經營者商品責任之性質出發，來釐清消費者內心之問題。

1. 僅有消保法上之消費者，始能主張適用消保法。

按我國消保法第2條第1款明文：「消費者：指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。」

所謂的以消費目的，目前我國學理通說及實務見解均認為，指「最終消費之情形」，簡言之，假如該名消費者買東西的目的，並非自己使用，而係欲將該商品再次加工轉賣之情形，此時，即非消保法上之「以消費為目的」。舉例來說，買家和建商購買房屋，但購買房屋之目的，並不是要當作自家使用，而係整修成辦公室租給他人，來收取租金，此買家即非以最終消費為目的，而非消保法上之消費者。

又所謂的「使用商品或接受服務者」，學理通說及實務見解均認為不限於一定要購買之人，換言之，第三人亦可以納入此保障之範圍內。舉例來說，本文作者購買一台電視，欲自己觀賞使用，但是拿回家後，該電視卻爆炸傷害到作者之家人，此時，作者即屬消保法上定義之為交易行為之人，而作者家人則屬使用商品之人；再舉一例來說，作者去賣場買保溫瓶，在參觀賣場人員示範保溫瓶功能時，保溫瓶爆炸，除傷害到賣場人員及作者外，尚波及到旁邊路過的民眾，此時，賣場示範人員即屬使用商品之人，而作者及路過的民眾，則可納入接受服務之第三人範圍內。因此，我們可以知道，消保法對於消費者的定義，其實關心的重點並不在於是否真的有成立契約，而係做最廣義之解釋，故由此一特點，我們亦可以看出消保法之出發點，並非以民法契約為基礎，反而係以侵權行為為出發點。

2. 消保法企業經營者範圍之再論。

按我國消保法第2條第2款：「企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。」

由本條文義即可知悉，須負消保法上之商品責任之企業經營者，包含從事設計商品、生產到出賣，整個產銷供應鍊之企業經營者，均包含在本條範圍內。換言之，消費者得請求之對象主體，當然不只有出賣商品給消費者之人！而眾多企業經營者間對消費者而言，則形成民法第272條之連帶債務關係。

所謂的連帶債務關係，指所有債務人(企業經營者)對於債權人(消費者)各負全部之清償責任。舉例而言，假如今天消費者X因使用商品而受傷，負有新台幣200萬元之損害，X能請求賠償的企業經營者廠商可能有Y1、Y2、Y3及Y4，此時，Y1、Y2、Y3及Y4各自對於消費者X負擔全部清償200萬的損害賠償責任，但只要四人其中一人出面賠償X全部損失，X受償後，即不可以再要求賠償超出200萬元損害之部分。另外，附帶一提者，企業經營者之間內部分配此200萬之連帶債務，按民法第280條之本文，連帶債務人間平均分配此債務，故在本件案例中，Y1、Y2、Y3及Y4各自須分擔50萬元，假如其中一人賠出的價錢超出50萬元，此時超出的部分，多付的人就可以向其他三人請求返還。