眾律國際法律事務所

在medium閱讀

題目雖然這麼寫，但必須告訴各位，以上三種行為描述在法律上：沒有差別。

並且一定要畫重點：在法律上，抄襲、模仿、二次創作都統稱為「重製」。

為保障著作人著作權益而制定的著作權法，保障的是一種自由思想、自由創作；只要是本於自己的獨立思維而原創出來的創作，就享有著作權保護。如果秉於自己的思想創作，卻不小心、或意外地英雄所見略同，與他人的創作偶有雷同或近似之處，只要不是「重製」他人作品、只要是保有自己的原創性作品，也仍受著作權保護。

著作權法第22條就有針對重製權訂出規矩：著作人專有重製其著作的權利（著作權法22條第1項）。也就是說只要不是該作品的著作人本人，而重製的人（不管是抄襲、模仿還是辯稱那是二次創作）只要沒經得著作人同意基本上就是違法行為。

新竹地院 90 年易字第 265 號刑事判決指出：按著作權法所謂「重製」，指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作而言（著作權法第三條第一項第五款）。又所謂抄襲，乃是剽竊他人的著作當作自己所創作，認定抄襲之要件有二即１、接觸，２、實質相似（最高法院八十一年度台上字第三○六三號民事判決參照），第按所謂「實質相似」應由抄襲之「量」及「質」二方面考察，如抄襲之量甚多，或表達方式中如無該部分，著作即失其精髓者，即可稱之為實質相似。

那個基於他人的創意之上，再次發揮並加註自己的原創性，這樣也不行嗎？

新竹地院 90 年易字第 265 號刑事判決指出：若非單純完全之抄襲，而就原著作物有所修改、改編或重新設計，就其改編、重新設計部分，固未可全然否定得具有原創性而能成立新的著作物、享有新的著作權，然此亦必須其修改之結果，達到足以認定與原著作物完全相異之具有獨立性之精神勞作之程度，始足當之。

上面這段話用白話文說明，意指如果不是抄襲，而是就原本的著作物重新設計、改編，雖然還是看得出原本著作物的模樣，但已經改製、改編到賦予東西全新的靈魂（達到足以認定與原著作物完全相異之具有獨立性之精神勞作之程度），那就享有著作權的保護。

但若只是將他人著作物之內容加以縮短或用語平易化，或稍事修正，惟顯而易見該改編之物仍屬原著作物之複製品者，則仍難認係具有原創性之著作。（新竹地院 90 年易字第 265 號刑事判決）

回到本篇題目原點，無論哪一種「重製」只要未經原創作者授權同意，一樣是不行的！