眾律國際法律事務所

本所 范國華所長受邀主講 台灣商標協會「由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考」研討會

近20年來，智慧財產的法規發展遞變，從早期強調權利保護與刺激創新，至近年逐漸走向社會公益、消費者權益與長期發展的整體思考。基於此，台灣商標協會[1]與資策會科技法律研究所[2]9月26日舉辦「由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考」研討會，回應近年的智慧財產公共議題討論需要。

本所 范國華所長應邀主講。相對於台灣商標協會近日第一場次活動促進交流、第二場次的專題探討，此次研討會特別從各領域邀請專家學者，透過更多元的觀點，以求不設定立場，致力公共議題的多元化表述。舉例而言，醫藥包裝、汽車產業，各領域在內，均需有涵蓋尊重智慧財產權、市場規範與產業政策等多方考量。

尤其，9月初智財法院「帝寶 v. 賓士」一案判決公布，雖形式上為侵權案件，實質上卻含有國際市場的競爭與產業發展意涵。台灣的產業政策與立法未來導向如何，值得關注。會中，本所 范國華所長以「專利維修條款 (Repair Clause) – 從歐美及中國大陸的法規範，檢討台灣現行法與政策方向可行性之作法」，展開全面的討論。

今日議題共有三位主講人，包含：北美智權事務所設計專利組組長王竑、創律法律事務所主持律師林桓毅律師。本所所長 范國華律師/專利代理人，接續前面兩位主講人對Must Fit v. Must Match比較、美歐法制的介紹，從產業與政策角度提出分析。

北美智權事務所設計專利組王組長，先是向來賓介紹了智財法院判決中受人注目的「Must Fit v. Must Match」。搭配案例，說明外觀「Fit」與功能「Match」兩者的區別。

緊接著，創律法律事務所林律師，以美國與歐洲規定為主，介紹美、歐兩地的立法、判決差異與保護制度主要區隔。透過林律師介紹，加以描繪出國際間法規的發展脈絡。

延續前面兩位主講人之介紹，范律師進一步分別應為面和當為面出發，從各國比較法展開，為現代如何衡平智慧財產權利與公共利益，刻劃並討論未來的政策可能性。范律師首先跳脫法律討論的氛圍，從法條發展過程中產業環境的變化介紹談起。

其特別以1960開始至2010年代，車廠間連續的大規模併購為例，呼應擁有汽車大廠的法國、德國等兩大國在立法上，與義大利、英國導入維修條款之背景差異。立法過程中，各國產業於法規發展也有舉足輕重的影響力。藉由檢視背景脈絡，和與會各界貴賓比較探討，產業環境不同帶來的政策考量角度差異。

再者，范律師藉納許均衡之博弈（賽局）理論切入，將產業參與者重新放入法規裡檢視。除了專利權人原廠、零件商與保險商外，范律師更納入二手車商、修車廠、消費者、經銷商等。如此，讓消費者利益、次級市場對產業發展影響等，均能回到討論全景中。是以，經過多年車廠整併，如今二手市場的發展與消費者利益，在看似多元的車輛品牌選擇下，是否已成為少數汽車集團壟斷的犧牲？對於台灣產業發展，又如何平衡智慧財產權利？予各界討論更寬廣的想像。

Q & A時段中，貴賓亦回應范所長之議題。其中，貴賓提到較為特別的，是此次德國大廠棄外國，乃至規模較小的台灣市場起訴，反應出議題背後還是許多可以探討的空間。另外，過往曾有修理廠受原廠主張權利之壓力，而相關行政機關無從依法規措施之例。如此，均顯示智慧財產權利之保護與市場發展間，尚非為絕對的關係，更有多方衡平的衡準待各界參與貢獻。

9月初判決公布起至今未滿一個月，范律師從產業與競爭角度檢視，即時回應國內關於汽車零組件設計專利的法律及政策議題。更歡迎各界參與討論指教，本文允許非商業性利用，請標註參考來源，標示姓名、且禁止改作（或以相同方式分享）。

范所長是本所創所所長 / 主持律師。曾任高科技公司法務長達二十年的范博士，專長國際商務法律，於超過四十餘國直接投資、合資併購、商標和域名布局、智慧財產布局爭訟，公司治理與跨國商品與服務之交易經驗。自2006年建立眾律國際法律事務所，范律師帶領跨國律師團隊，重新檢視現行法律、釐清完整背景，從而建立利基，為客戶提供高品質的專業服務。