一、案例：
在中國辛苦搬磚工作多年，小花決定用10萬購買一隻新錶犒賞自己。數個月之後，其同事小草因薪水微薄負擔不起而提出借來戴過乾癮，小花同意。小草借用了後數週不歸還，小花礙於情面，一直未討回。某天午休，小花經過小草的辦公室座位，見小草將該錶放在桌上，趁小草不在，小花將手錶取回。下午，小草將手錶丟失之事告訴小花，並提出用8萬塊予以賠償。小花故意隱瞞實情，並收下8萬。後小花又以6萬價格將該手錶偷偷賣給了小樹。
試問：小花的行為是否構成竊盜罪？
二、分析：
本案存在的問題是竊取屬於自己的物品是否構成盜竊罪？中國《刑法》規定盜竊罪是違反被害人意志取得財產的犯罪，行為人在法律上佔有的財物而事實上由他人佔有時，仍然可以成為盜竊罪的對象。例如，甲將手機送給乙維修，甲在法律上佔有手機; 但當該手機送修時由乙成為事實上的佔有人，甲在未告知乙的情況下，秘密將手機偷回，仍然構成盜竊罪。換言之，本案中小花雖是在法律上為手錶的所有權人，但因借給小草由其為事實上的佔有人。小花趁小草不在拿走，小草以為手錶遺失付給小花8萬當作賠償，事實上小花盜竊的是小草「8萬賠償」。小花偷竊行應視為侵犯小草的財產權利，成立盜竊罪。
另一個問題是，小花隱瞞將該錶取回的行為構不構成詐騙罪？根據中國《刑法》，詐騙罪（既遂）在客觀上必須表現為一個特定的行為發展過程：1. 行為人實施欺騙行為 2. 對方產生或者繼續維持認識錯誤 3.對方基於認識錯誤處分（或交付）財產 4. 行為人獲得或者使第三者獲得財產 5. 被害人遭受財產損失。詐騙罪關鍵在於受騙人是否基於認識錯誤處分（交付）財產。在此，本案中不存在認識錯誤的問題。對於小草而言，其遭受損失是小花竊取自己手錶的行為造成的，並不是實施欺騙（隱瞞將該錶取回）行為造成的，小草實際上認為手錶是真的遺失了。因此，不成立詐騙罪。
三、結論
小花竊回借給小草手錶的行為成立盜竊罪。
參考資料來源：
中國《刑法》
留言列表
友好網站連結 
