一、案例：
某天，遠飄在中國工作的小花，在下班回家路上經過一條小河，發現有人溺水，於是急忙地抓了一根竹竿丟給溺水者，拉到一半時，發現是反目成仇的昔日同事小草，一氣之下，小花放開了竹竿，轉身離去。小草因而溺斃死亡。試問：小花需對小草的死亡承擔責任嗎？
二、分析：
中國刑法學相關理論上的不作為犯罪，是指行為人違反法律直接專門規定，負有法定義屬務而拒絕履行（應為、能為、不為），情節嚴重或情節惡劣的行為。 簡言之，對於受難之人本來沒有救助義務，如果發現了卻不救助、徑自走開見死不救的行為並不會承擔責任。但是，如果選擇救人，從施救開始，就相當於自願承擔起了救助義務，只能讓其風險降低而不能增加。換句話說，在選擇救助之後，但因某種原因「半途而廢」，等於使被救助人從有人救助的風險增加到了無人救助的風險。這樣的情況下，就可能構成不作為犯罪。比如甲好心將棄嬰抱回家中，撫養多日後反悔，便趁夜黑風高將棄嬰在放回原處，期待被其他好心人帶回家撫養，但後棄嬰因此（被凍死）又陷入新的危險。如果，甲當時看到棄嬰，選擇不救助，並不會被認定為不作為犯罪; 但甲選擇救助了，就必須盡力救到底，不能半途而廢，甲成立不作為犯罪。同理，本案中小花拉竹竿拉到一半，發現自己救的人是仇人小草，又放開了竹竿，小草因此又陷入新的危險而溺水死亡。而小花沒有任何正當理由阻卻行為或責任，小花應視為有不作為殺人故意。
三、結論：
小花選擇了丟竹竿救溺水中的小草，相當於自願承擔起了救助義務，就要盡全力救助到底，而小花半途而廢，構成不作為殺人犯罪。
參考資料來源：
中國《刑法》
張明楷：《刑法學》
全站熱搜
留言列表
友好網站連結 
