眾律國際法律事務所

簡評「人民對警察執法時，以錄影方式反蒐證」之合法性 
                                                                                                   實習律師李秋峰

一、前言

於民國101年年11月26日晚上，高雄2名大學生陳奕新、徐峰翊
因騎乘改裝方向燈及喇叭的機車被林姓及王姓警員攔檢，陳男出示證件時，
徐男隨即拿出手機對2警錄影反蒐證。林員檢查機車時按了一下喇叭，
陳質疑：「要有搜索票才可以動我的車」，
王員回說：「你如果在錄影就違反偵查不公開，我可以拿法務部的公文給你看。」要求停拍。[1]

因上述事件，而引發人民對執法的警察以錄影方式反蒐證時，是否合法之爭議。

二、相關實務見解

(一)法務部法檢字第10104149290號函示之重點摘要如下：[2]

1、依偵查不公開原則，民眾向司法警察機關檢舉或接受刑事案件之調查時，自不得自行錄音。

2、司法警察人員之隱私權之保護與一般人並無二致，是民眾於向司法警察人員陳情、
      檢舉或接受行政事件調查之場合自行錄音或錄影，除法律另有規定外，
      原則上應經在場人員之同意，始得為之。

3、民眾如未獲同意而擅自進行錄音、錄影，司法警察人員本得視情節加以制止，
      如民眾於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫因而涉有刑法第135條第1項妨害公務罪嫌者，
      自得依法究辦。

(二)法院見解摘要如下：[3]

1、員警攔停被移送人2 人係因渠等違反道路交通管理處罰條例第16條第1 項第2 款，
      製作罰單舉發，所適用之程序屬交通違規之裁罰程序，並非刑事犯罪偵查程序，
      自不能準用刑事訴訟法第245 條偵查不公開。

2、公務員對人民執行公務時，自身即為基本權拘束對象，自不得對人民主張基本權。
      縱公務員基於私人地位在公共場域中，所得受隱私之保障，
      亦以得合理期待於他人者為限，依警察職權行使法第4 條：
    「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。
       警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」
       益徵警察於執行職務時，本應積極表明身份而無合理隱私期待。

3、被移送人2 人之系爭反蒐證行為僅單純蒐證錄音、錄影，並未達妨害公務運作之程度。

三、小結

本文以為，偵查不公開原則應僅司法人員受有限制，當事人並不受偵查不公開原則之限制，
縱有限制，於本案中警察所為係屬調查被移送人有無交通違規，並非犯罪偵查程序，
故無偵查不公開原則之限制。

再者，警察若欲主張隱私權，其前提必須係非執行公務，而與一般人民無異時，
始得主張，而本案中，警察係於路邊對被移送人為交通違規之攔查，自不得主張隱私權。

最後，被移送人以手機拍錄攔查過程，係為保護自身權益，並未有強暴、脅迫之行為，
自不構成妨害公務罪。

故本文以為，簡易庭裁定之見解，較為允當。

[1]新聞出處：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130309/34876103/

最後流灠時間：民國104年1月29日16:23

[2]完整函示內容，請參閱下列網頁

http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=294687&ctNode=27518&mp=001

最後流灠時間：民國104年1月29日16:30

[3]高雄地院簡易庭101年度雄秩字第68號裁定

完整裁定內容，請參閱司法院法學資料檢索系統http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm