眾律國際法律事務所

眾律國際法律事務所 實習律師郭凌豪

2012-03-02

股份有限公司欲對董事提起訴訟，公司法第212至215條[1]對此有所規範，大致可歸納如下：

一、公司自行提起訴訟

可分為：

（一）因股東會決議

由股東會決議對董事提起訴訟時，公司應自決議之日起30日內提出（212條）；除法律另有規定外，原則上由監察人代表公司為之，但亦得由股東會另選他人代表公司對董事提起訴訟（213條）。

（二）因少數股東之請求

繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟。（214條1項）

二、少數股東為公司提起訴訟

對少數股東之請求，監察人若於30日內不提起訴訟時，該少數股東得自行為公司對董事提起訴訟。

有疑問者為，於清算程序中，公司若欲對董事提起訴訟應由誰代表為之？

對此，公司法並無明文規範，但司法實務上有見解[2]認為，股份有限公司對外之行為，原應由董事長代表（公司法208條3項）為之，但213條規定，公司對董事之訴訟行為，則原則上應由監察人或股東會所選任之人代表公司為之，其立法目的乃恐若由董事長代表公司對董事起訴，難免會有循私之舉。

而公司於清算程序中，董事雖不得以董事身分執行職務，應由清算人執行清算事務，但公司之清算，原則上仍以董事為清算人，除非公司法或章程另有規定或股東會另選清算人[3]；且清算人於執行清算事務範圍內，除另有規定外，其權利義務與董事相同[4]。是以，原則上董事應為清算人，且清算人之權利義務與董事同，則若董事以清算人身分對董事為訴訟，亦難免有循私之舉。故依前述第213條之法理，若由董事以清算人身分代表公司對董事為訴訟應為不宜。

而清算中，公司股東會與監察人仍依然存續，故公司對董事之訴訟，依法理仍應由監察人或股東會所選任之人代表公司為之，始為適法。

近期最高法院100年度台上字第2106號判決，亦採上述看法，至於股東會選任之人是否為公司董事，在所不問，仍尊重股東會決定。

由此可知，司法實務上有認為，於清算程序中，公司若欲對董事提起訴訟，依法理應由「監察人」或「股東會所選任之人」代表公司為之，而不得由董事以清算人身分代表公司提起。

[1]第212條：「股東會決議對於董事提起訴訟時，公司應自決議之日起三十日內提起之。」

213條：「公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人。」

214條：「（一項）繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟。（二項）監察人自有前項之請求日起，三十日內不提起訴訟時，前項之股東，得為公司提起訴訟；股東提起訴訟時，法院因被告之申請，得命起訴之股東，提供相當之擔保；如因敗訴，致公司受有損害，起訴之股東，對於公司負賠償之責。」

215條：「（一項）提起前條第二項訴訟所依據之事實，顯屬虛構，經終局判決確定時，提起此項訴訟之股東，對於被訴之董事，因此訴訟所受之損害，負賠償責任。（二項）提起前條第二項訴訟所依據之事實，顯屬實在，經終局判決確定時，被訴之董事，對於起訴之股東，因此訴訟所受之損害，負賠償責任。」

[2]最高法院94年度台上字第230號判決。

[3]公司法第322條第1項參照。

[4]公司法第324條參照。