眾律國際法律事務所

醫療旅遊之相關議題初探(二)    

實習律師邱冠文

1.   醫療旅遊在亞洲蓬勃發展 

國家或地區的醫療資源有其極限，在全球化時代當中，醫療資源不足或費用過高的區域，前往海外尋求可負擔的醫療服務，兼體驗異國風光即稱為醫療旅遊。在1997年亞洲金融風暴造成東亞洲諸國嚴重損失，使得東南亞政府爭相發展醫療旅遊產業，醫療旅遊得以提高本地醫院收入，帶動觀光以及服務業之發展，對經濟成長甚有助益。如今東南亞醫療旅遊已取得迅速的成長[1]。

2.   醫療旅遊當中潛在的法律風險以及解決措施

醫療旅遊的模式大多是人均收入高的已開發國家民眾，因本國高昂的醫療費用或本國不提供特定醫療行為，而轉往開發中國家尋求廉價而高品質的醫療服務。然而實務上醫生不可避免的會發生失誤，加上病患個人體質因素，或病患心理預期過高，這些都造成醫療糾紛的發生。

發生海外醫療糾紛時，病患在外國提起訴訟，一方面需負擔勞力時間費用的大幅成本，另一方面開發中國家對於醫療行為的注意義務標準，往往不如已開發國家的標準來得嚴格，因此有很高的可能性病患無法取得賠償。

從軍事審判法的修正談特別權力關係之破除

 實習律師  邱冠文

2013年7月，台灣士官洪仲丘死亡疑案導致社會輿論沸騰，促使立法院於8月份迅速通過軍事審判法修正案，修正軍事審判法第1條、34條、237條[1]，修法後軍事審判法的大幅限縮適用範圍，軍人僅於戰爭時期犯罪，方受軍事審判，否則均回歸普通法院審判。藉由本次事件，回顧特別權力關係於我國之發展以及消退。

(一)特別權力關係之意義及特徵

特別權力關係之發展，濫觴於中世紀封建時代，領主與家臣間之服從關係。於當今社會係指於特定的法律關係當中，一方對於他方具有特別服從義務，反之具有高度控制權之一方，得自行訂定懲處辦法，排除法律保留原則之適用，而得對特別權力關係當中成員施以不利之公權力，此種不利益公權力並非行政處分，受懲處之成員不得救濟，成員之訴訟權不受保障。

(二)特別權力關係之類型

特別權力關係本質在於一方對他方具有特別服從義務，因此公務員與政府、學生與學校、軍人與統帥之間，傳統上均屬於特別權力關係之範圍，法治國的法律保留原則以及憲法第16條所保障之人民訴訟權，長期以來有如陽光照射不到特別權力關係的黑暗角落。

開玩笑與惡作劇的界線（未指定特定人誣告罪）

實習律師 陳宇瑩

開玩笑、惡作劇可以說是日常生活中的調劑品，三五好友聚在一起，互相調侃、開對方玩笑，都是很稀鬆平常的事情無傷大雅，然而有時候玩笑開過頭，不但無法達到娛樂的效果，反而製造更多誤會與危險，影響彼此間的感情，更甚者，有時候因為玩笑開過火，更容易釀成意外，以下就曾經出現過的案例加以改編，說明相關法律問題。

案例：

1.同學之間開玩笑，將手機放入同學書包，栽贓同學偷竊

2.惡作劇向警察局謊報發生搶案

3.情侶在搭乘飛機時，一名乘客為了捉弄女友，在餐巾紙上寫「飛機上有炸彈」等字，導致飛機重新進行安全檢查，延誤起飛時間

以上的案例都有共同的事實，即其所開玩笑的事件與事實不符，並且使他人或不特定人蒙受不白之冤，上述的開玩笑、惡作劇，隨著其玩笑的嚴重性帶來的結果有所不同，但是最容易觸犯的是刑法第171之「未指定犯人誣告罪」，其他部分需視具體案件是否觸犯到相關法規，會有不同的規定。

按讚也被告，網路上的言論自由

實習律師 陳宇瑩

使用臉書、部落格發表自己的想法已經不再是新趣聞，網路已經成為新的溝通媒介與橋樑，雖然這與過去面對面的談話沒有太大差距，但是卻常常忽略對他人基本的尊重，甚至認為利用網路發表的言論是不會受到檢驗；然而以上的觀念與實際上情形大大相反，一般在面對面談話時，由於能夠即時的更正錯誤的表達用語，因此比較不容易造成誤會，並且談話中的資訊稍縱即逝，即使不適當的談話念內容也不容易被留下記錄。

而前陣子新聞上出現，臉書按讚也被告的情形，事實大致為有一員工在臉書上發文抱怨老闆積欠薪水，而員工之友人看到後在該篇貼文按讚，事後老闆同時對員工以及按讚的友人提起妨害名譽的告訴，此案例顯示在網路上的動態也可能因此觸犯法律。

相反地，大家也不必太過恐慌，網路上的言論如果不是誇大事實、恣意謾罵等情形，仍屬於言論自由的範圍，上述案例之所以涉入法律糾紛，員工與員工友人被控告妨害名譽，就刑法310條[1]規定，只有在意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，才會構成誹謗罪，並且依刑法第311條規定，對於可受公評之事，而為適當之評論者此時不罰，所以對於員工而言，他所發表的貼文如果屬於真實的話，則並不會構成誹謗罪，之後檢察官認為員工的友人，並沒有再將文章分享，亦沒有留言，並且按讚僅表達「已讀」的意思，因此亦不會構成誹謗罪。但更進一步需要注意的地方在於如果員工所發表的貼文，涉及刑法309條侮辱情形，此時已非刑法311條所稱之善意，其中貼文的內容雖為事實，但對人生攻擊的情況仍然會構成公然侮辱吃上官司。

[1]刑法第310條規定：「I意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。II散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。III對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

醫療旅遊糾紛之法律問題

實習律師邱冠文

醫療契約之性質

醫療契約標的涉及人身健康、生命安全，且具有不可掌控性，無法擔保契約履行結果，相較於一般商業契約，具有其特殊性質。各國立法例對於醫療契約之性質也採取不同之見解，如荷蘭將醫療契約獨立為有名契約，德國則定位為僱傭契約或承攬契約。

於我國法體系中，學者認為醫療提供者負有依照善良管理人注意義務，提供醫療給付行為的方法債務，並於醫療過程中，醫師基於專業具有一定程度之自由裁量權，故應屬於類似委任之契約。例外若病人與醫師間約定特定內容之給付，如安裝假牙、整型，則可認為成立承攬契約[1]。

侵權行為或契約債務不履行責任之選擇

於慰撫金部分，無論主張侵權行為或契約責任，均分別得依照民法195條、227條之1，請求賠償[2]。而兩者主要差別在於舉證責任方面，主張侵權行為，須就被告之過失以及損害與被告行為具因果關係加以舉證，而主張契約責任，則需舉證被告未依債之本旨提出給付。學者雖有認為就主張侵權行為或債務不履行，已無太大差異，國人均得選擇以為救濟[3]，然而觀察我國實務上發生之醫療糾紛，多數原告仍透過侵權行為加以主張，或許顯示欲證明具有高度專業之醫師未依照債之本旨提出給付，甚為不易而使民眾望之卻步。

醫療旅遊之相關議題初探

  實習律師邱冠文

前言

全球化的時代，新型態的商業模式，提供消費者選擇前往外國，以較為低廉的費用獲得高品質的醫療服務，並且順道來趟異國的度假，聽起來相當的吸引人，這就是醫療旅遊(health/medical tourism)興起的背景，特別在高所得的已開發國家，此一風潮方興未艾，其捲起的龐大商機值得觀察注意[1]，以下就醫療旅遊相關問題，初步介紹如下。

公共政策面

開發中國家對於醫療旅遊的推動，可能導致有限的醫療資源流向收益較高的醫療旅遊部分，資源集中在國際醫療中心，本地民眾沒有能力接受國際醫療中心的治療，形成本地民眾和國際旅客的階層差異現象，並間接帶動整體醫療費用的上漲[2]。

產業面

因侵權行為受身體損害由親人充當看護，得向加害人請求賠償看護費用

實習律師  邱冠文

一般而言，發生車禍時，被害人得為以下之主張：(a)因車禍導致身體健康侵害之醫療費用、(b)事後因身體健康受損而減損勞動能力之賠償或增加生活上需要、(c)於車禍發生前原可合理期待獲得之利益、(d)精神痛苦之慰撫金。

上述得請求賠償之範圍，金額加總後，再根據雙方之過失比例，來加以分配損害賠償之金額。

網路隱私權

實習律師 陳宇瑩

一、前言

先前提到關於人民有請求「被遺忘的權利」，其中包含涉及個人隱私權問題，而在台灣前幾年部落格蓬勃發展時，有許多藝人及模特兒上鎖的相簿被有心人士刻意破解，並將其中照片加以散布，或是因為感情糾紛而做出傷害他人的行為，此時散布不雅照等行為將受到法律的制裁。

二、相關法規範

（一）刑法

1.妨害秘密罪

依據刑法第315條之1規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身 體隱私部位者。 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。」

2.妨害風化

依據刑法第235條規定：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。

被遺忘的權利 （後續影響）

實習律師 陳宇瑩

一、Google公司的回應

GOOGLE公司對於歐洲法院的決定深表不滿，GOOGLE認為「被遺忘的權利」將阻擋人民「知」的權利，GOOGLE在過去只會針對涉及侵害著作權、違反法令之資訊取消資訊的連結，因此GOOGLE對於歐盟法院要求表示失望。

二、執行的方式

目前GOOGLE當收到個人要求時，其會進行個案評估，又評估範圍包含視該資訊是否需被移除，而當移除該相關連結時，GOOGLE採取與通知著作權侵害方式，在移除時通知出版商，讓該被通知人有機會糾正GOOGLE執行錯誤而移除連結的情形。未來GOOGLE應該會設置一套更完善的執行標準。

三、要求移除的現況

依據十月的新聞報導，GOOGLE已經收到16萬筆要求移除連結的請求，涉及大概55萬的網址，最後GOOGLE移除大約16萬個網址，佔全部比例41.8%[1]，而要求移除的國家前五名分別為：法國、英國、德國、西班牙與荷蘭。

Link removal requests under 'right to be forgotten'

貨品自由貿易協定的法源基礎：GATT 第24條與授權條款

眾律國際法律事務所  黃文政

2014.11.11

一、               原則：最惠國待遇原則

許多人不免有這樣的疑問：當初我們拼死拼活加入WTO，開放那麼多國內市場部門，為什麼才沒幾年的光景，我們已經面臨東亞區域經濟整合邊緣化的危機呢？為什麼中韓自由貿易協定，將為我國帶來可怕的國家經濟安全危機？為什麼台灣的光環在世界經濟舞台上慢慢在褪色？