眾律國際法律事務所

淺談民法第127條第7、8款之解釋適用

                                                                                                                       實習律師李秋峰

一、案例

甲係一房屋建商，欲推出一劃時代的建案，於是委由乙建築師設計新建案之施工圖，

於落成後，市場反應熱絡，丙看中甲推出建案其中之一戶，便向甲購買，但未支付價金。

甲因正值公司經營權變動之際，疏於注意，未支付報酬給乙建築師，也未向丙請求價金。

三年後，倘乙向甲請求報酬時，甲得否主張時效抗辯，

又甲向丙請求價金時，丙得否主張時效抗辯？

二、法律規定與相關實務見解

(一)民法第127條第7、8款：

「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：

七、技師、承攬人之報酬及其墊款。

八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。」

(二)相關實務見解

1、第7款所謂技師，非以依技師法規定取得技師證書之人為限

所謂技師，係泛指從事於一切工程設計、監督之人，
非以依技師法規定取得技師證書之人為限。[1]

2、第8款所謂商人所供給之商品，係指動產而言，不包括不動產

民法第一百二十七條第八款所謂商人所供給之商品，
係指動產而言，不包括不動產在內，此觀該條款規定將商人所供給之商品，
與製造人、手工業人所供之產物併列，不難明瞭。[2]

三、小結

(一)乙向甲請求報酬時，甲得主張時效抗辯

按實務見解，技師非以技師法規定取得技師證書者為限，而建築師之業務，
依建築師法規定，係受委託人之委託，辦理建築物及其實質環境之
調查、測量、設計、監造、估價、檢查、鑑定等各項業務，
並得代委託人辦理申請建築許可、招商投標、擬定施工契約及其他工程之接洽事項，
自屬從事工程設計、監督之人。故建築師之報酬及其墊款請求權之行使，
應有上開短期時效規定之適用。

查本案中，由於乙向甲請求報酬時，已逾二年短期時效，故甲得主張時效抗辯。

(二)甲向丙請求價金時，丙不得主張時效抗辯

按最高法院78年第9次會議決議(一)之見解，第127條第8款之適用，
係以多發生於日常頻繁之交易，因此本款係指動產，而不包括不動產。
經查本案中，甲為建築商人，製造房屋出售，
其不動產代價之請求權應無民法第127條第8款短期時效之適用，
應適用民法第125條15年時效之適用，故丙不得主張時效抗辯，
仍應支付價金給甲建商。

[1]最高法院92年度台上字第1603號判決

[2]最高法院78年第9次民事庭會議決議(一)