眾律國際法律事務所

電腦軟體之專利性(三) / 專利工程師林孟萱

四. 電腦軟體專利在我國的現況

我國現行專利法對於電腦軟體相關專利的規範，可視為結合了歐洲與美國的判斷標準。以電腦軟體相關發明作為專利的標的時，須考量其內容是否包含「技術性」以及電腦軟體或硬體是否具有特殊性，是否為「解決問題不可或缺的手段」。

專利法21條中對於發明的定義，必須是利用自然法則之技術思想；專利法逐條釋義中也記載，「自然法則本身」、「單純之發現」、「違法自然法則者」、「非利用法自然法則者」以及「非技術思想者」，不可作為專利之標的。一般認為電腦程式、軟體本身是透過人為計畫安排或是利用數學方法、科學原理所撰寫的程式語言，非屬利用自然法則而產生的技術思想，故不可作為專利之標的。

然而，專利審查基準中提到：「當電腦程式在執行時，若產生超出程式和電腦間正常物理現象的技術功效，則解決問題之手段的整體具有技術性。」也就是說，雖然電腦程式、軟體本身本身不可作為專利之標的，但電腦程式、軟體相關的發明具有技術性時，可認定其符合發明的定義。也就是說不能因申請專利之標僅其中一部分沒有利用自然法則，就認定該標的整體不符合發明的定義。

在判斷標的是否符合專利標的時，必須考量該標的是否只是「單純之資訊揭露」或「簡單利用電腦」。並非在請求項當中，簡單的加入電腦或其他硬體，就可使原本不符合發明定義的標的轉換成符合發明的定義。例如使用者圖形化介面或特殊的資料格式都僅屬於「單純之資訊揭露」並沒有涵蓋到技術內容的部分。而單純的利用電腦取代人工作業，使作業速度加快、正確率提高，這些僅是利用電腦原本固有的能力，亦不可謂符合專利之標的。

判斷時應考量電腦軟體或硬體的特殊性，以及是否是解決問題不可或缺的部分，始可認定整體發明具有技術性。值得注意的是，撰寫專利說明書時，須要在說明說中揭露「演算法」的內容，演算法可使用流程圖、數學運算式、敘述文句或其他方式揭露，不必揭露程式程式碼或細節，但必須使所屬領域中具有通常知識者能瞭解其內容並據以實現，以符合專利的精神。

註：

[1] Article 52 Patentable inventions

   (1) European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application.

   (2) The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1

      (a) discoveries, scientific theories and mathematical methods;

      (b) aesthetic creations;

      (c) schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;

      (d) presentations of information.

   (3) Paragraph 2 shall exclude the patentability of the subject-matter or activities referred to therein only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such.

[2]「電腦軟體專利標的適格性之測試法演進—從歐洲觀察美國」，趙慶泠著，智慧財產月刊201期(104年9月)

[3] 35 U.S.C. 101 Inventions patentable.

Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.

 [4] FWA二步驟測試法中FWA的分別是取 Freeman, Waler, Abele三個案例的簡稱而來。

參考資料：

• 專利法逐條釋義
• 經濟部智慧財產局 https://www.tipo.gov.tw/mp.asp?mp=1
• 「電腦軟體發明專利制度探討─我國與歐洲制度發展的演進」，李清祺/馮聖原著， 智慧財產月刊201期(104年9月)
• 「電腦軟體專利標的適格性之測試法演進—從歐洲觀察美國」，趙慶泠著，智慧財產月刊201期(104年9月)
• 「美國華盛頓大學法學院高階智慧財產研究中心2010 年暑期課程」出國研習報告，作者：專利審查官劉正旭/專利審查官徐孝倫。http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_download.jspx?sysId=C09902773&fileNo=001