眾律國際法律事務所

失控的謊言

-淺論民事詐欺制度(下)

                                                                                                                  作者：李冠衡 律師

2.民法詐欺制度淺介─詐欺由相對人為之

按我國民法第92條第1條本文明定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」

關於詐欺，我國實務及通說認為，客觀要件上，行為人要有為施詐術行為、表意人陷於錯誤、作出錯誤意思表示之結果、要件間具因果關係；主觀要件上，行為人須具詐欺故意。

上述要件中，比較需要討論者，主要係「施詐術行為」及「詐欺故意」。施詐術行為，不以積極作為為限，消極不作為亦有可能構成施詐術行為。在法律明定，締約之一方須負主動提供資訊之義務時，假如資訊持有者故意違反該義務，而不告知締約他方，致他方陷於錯誤為出意思表是，此時，資訊持有者不告知的行為，即構成不作為詐欺。

另外，雖有論者認為，傳統上認為民法詐欺行為，只限於積極作為之態樣，不包含消極不作為之詐欺，故立法者應將此類不作為詐欺，加以補充。惟通說見解目前均認為不作為亦包含在詐欺行為當中。

另外，乃係詐欺「故意」之具備。通說及實務認為，由於詐欺行為，本身即具有故意要素存在，是以，並無所謂的「過失」詐欺之類態，現實生活中亦難以想像有人為施詐術行為時(積極施詐術或消極未提供資料)，並無詐欺故意存在。

綜上，我們可以知道，當詐欺行為乃係由相對人為之的情況下，此時，表意人得撤銷意思表示，整個交易失敗(契約不成立)的風險，立法者歸於由施詐術的相對人承擔。

3.詐欺制度淺介─詐欺是由第三人為之

按我國民法第92條第1項但書：「但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」

舉一例說明之：A為幫自己丈夫B解決負債問題，刻意欺騙友人C說明B現需要資金投資自設公司，且該公司營運良好，一定可以回本，致C陷於錯誤而與B簽訂借貸契約，事後C才發現該公司負債累累，B根本無錢返還。

此時，借款契約是訂立在B與C之間，但施用詐術、具詐欺故意者，實際上乃為第三人A。是以，立法者須考量到，表意人行駛撤銷權，此撤銷意思表示之不利益應由B承擔，還係由C承擔?由於在第三人詐欺之狀況，如果將撤銷之不利益，歸由善意相對人承擔，此時，在社會上將會產生寒蟬效應，每一個人在締約時，均會擔心跟我締約的另一方，是不是被他人欺騙才來和我締約的?如果將來他撤銷契約，我的損失該找誰來彌補，造成大家彼此間猜忌而不敢締約，整體社會經濟秩序會大亂。

故立法者在第三人詐欺的情形，則認為假如相對人對於「表意人被騙之事」屬不知或無法得知的狀況下，不允許表意人撤銷意思表示，不讓契約不成立之不利益，由善意的第三人負擔。

當然，表意人一定會覺得很冤枉，認為自己都被騙了，還需要履行契約，惟應負終局責任之人，應該係施詐術的那個人，故表意人仍得對施詐術之人，主張民法侵權行為損害賠償，向施詐術之人，請求履行契約所造成之損失。

4.詐欺制度的淺介─第三人善意取得問題

按我國民法第92條第2項：「被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」

由於我國財產法採物權無因性理論之概念，所謂的無因性理論，指物權行為不受原因關係(債權契約)所影響，故物權契約與債權契約，兩者屬完全不同之契約概念，簡言之，債權契約被撤銷，並不影響物權契約之效力。(本作者將會再以專文詳細介紹)

當表意人與施詐術之人，除訂立債權契約外，尚已成立物權移轉契約時，假設表意人撤銷意思表示，將會造成債權契約與物權移轉契約同時不成立之情形(共同瑕疵理論)，是以，相對人所再為之物權移轉予第三人之行為，會被認為無權處分，依民法第118條第1項，而屬效力未定。

惟查，此時如該第三人屬善意無過失，依民法第92條第2項，縱使相對人無權處分表意人之物，表意人仍不可對抗善意第三人，簡言之，善意第三人由於本條規定，善意取得該物的終局所有權。

由於本條關於善意取得之問題，牽涉到許多民法基本理論之介紹，尚需要一定之篇幅，故本文於此僅提點，不再更深入介紹，俟事後再專文探討。

5.詐欺之法律效果及除斥期間

再按我國民法第93條：「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」本條乃詐欺撤銷權之除斥期間，本文是以「發現自己被詐欺」之時點計算起。如果一直未發現，最長行使撤銷權之期間，就係以意思表示發出生效後開始計算起十年。

附帶一提者，乃係由於本條性質屬於實體法之形成權，不須以訴訟為之，詳言之，只要單方面向對方發出撤銷之意思表示即可，不須再向法院提起撤銷之訴，如果向法院提起撤銷之訴，將會被法院認為該訴訟無實益，欠缺權利保護之必要，而會以訴訟不合法，程序判決駁回。(當然，我們仍可以提起確認雙方法律關係不存在之訴！或者由對方主動提起給付之訴，再進行權利存在抗辯)

6.結語

綜上，說謊，並不是一定就會遭受到法律上之苛責，對於謊言，民事法與刑事法，均有不同之法規規範，何者乃屬法律不能容忍之謊言，筆者認為，本文已有相當論述，期待能替民眾，稍解疑惑。