眾律國際法律事務所

在Medium閱讀

諾基亞v. 戴姆勒車聯網 專利訴訟被提交至歐盟法院

2020年底，車聯網訴訟由杜塞道夫地區法院被提交給歐洲法院(Court of Justice of European Union, CJEU)[1]。評論指出，此舉將使此案判決結果在德國國內帶來影響。被提交CJEU解釋的案件是諾基亞(Nokia)對上戴姆勒(Daimler)有關車聯網標準專利授權條件之爭議[2]。

本案案號4c O 17/19，主要爭議在於是否標準必要專利(Standard Essential Patent, SEP)權利人可以決定供應鏈中何者得以被授權。繼CJEU作出華微v.中興(C-170/13)解釋後，這將是CJEU對專利與競爭法之爭議有機會再次作出解釋。而華微v.中興一案同樣是杜塞道夫地區法院提供的先前判決基礎。

諾基亞v. 戴姆勒一案，系爭標的在於汽車通訊以及自駕車導航系統技術的權利金。系爭專利案號為EP 2087629 B1。該技術有關LTE標準(4G)應用在遠端通訊系統上傳輸資料之方法。不同的車用零件供應商均生產此種LTE支援模組。此種模組再被如戴姆勒等車廠安裝於車內無線設備，作為廣播、資料傳輸、或特定軟體更新之功用。

杜塞道夫地區法院提交至CJEU的部分問題摘要如下[3]：

1. 若SEP專利已經在中間零組件廠商製造時被實施（有意願獲得授權但SEP專利權人拒絕），經營下游市場之公司可以提出濫用TFEU第102條壟斷地位主張，以對抗SEP專利侵權訴訟之禁制令嗎？
2. 禁止濫用壟斷地位之法律規定，是否能用以使已經獲得標準專利公平、合理、非歧視(FRAND)條款授權的供應商，其下游廠商不需要再經額外的SEP授權而不會在使用供應商零件時被控侵權？
3. 若問題1)答案為否定：是否TFEU第102條對SEP權利人在決定向相同產品、相同供應鏈上，不同階層之潛在侵權人提出禁制令行定的特定質化、量化和／或其他條件要求？
4. 不同於SEP權利人和SEP使用者必須滿足的行為準則，是否有可能在法院程序中補正漏失的相關職責。
5. 是否待專利使用者評估之授權合約，只有在經過詳盡評估而所有相關情況均清楚無誤顯示出SEP使用者有意願向SEP權利人依據FRAND條件取得授權，合約才可繼續？

眾律國際法律事務所累積多年國際貿易、商務布局、智慧財產取得、權利維護經驗，為您的全球事業提供專業、精準的建議。

您可能有興趣：

一、眾律范國華所長       談製造產業 台灣商標協會「由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考」研討會

二、眾律范國華所長       談資訊科技「人工智慧與法律國際學術研討會：一場AI與法律的國際思辨」研討會