眾律國際法律事務所

根據墨西哥工業財產法(Law on Industrial Property)之規定，墨西哥工業財產局(Mexican Institute of Industrial Property)有權就可能之商標侵權事件，向被舉發之企業要求提供報告以及相關資訊，尤其是工業財產局有權至被舉發企業進行「檢視探訪(inspection visits)」，藉此審視是否確有商標侵權之事實，並且蒐集相關證據。此種「檢視探訪」所得到之結果也通常被用於商標權人提起商標侵權訴訟時的重要證據，因此此種制度對於墨西哥的商標權利維護有相當大的作用。

最近墨西哥工業財產法進行了一次修正，針對「檢視探訪」之規定則有兩項重要的變更。首先，工業財產局人員在進行「檢視探訪」時可以從事的蒐證行為有所增加。依據新法規定，進行「檢視探訪」的人員可以攝影及拍照；此外，其亦可扣押任何可能可以用於商標侵權訴訟證物之物品或資訊。

此外，新法亦規定，企業主拒絕工業財產局人員之「檢視探訪」要求構成對於工業財產法之違反，其法律效果是，在商標侵權訴訟中，原告所主張之事實以及對於被告之控訴將被推定為真實，被告擔負未能舉證推翻該項推定之訴訟上不利結果。

這也就是說，墨西哥工業財產法的新法規定對於商標侵權案件查察增添了雙重武器。一方面而言，「檢視探訪權」不僅可以拍照攝影蒐證，甚至有權扣押可作為證據之物品，可以說已經接近於司法偵查權之權限。另一方面，企業主拒絕「檢視探訪」會造成將來在商標侵權訴訟中「舉證責任轉換」之效果，此種舉證責任轉換對於被控告商標侵權之一方相當不利，因為「舉證責任之所在，敗訴之所在」，因此可以預期的是此種規定將會大幅提昇企業主接受「檢視探訪」之意願。這不僅可以強化政府打擊商標仿冒之力量，同時也提昇了企業遵守商標法制、共同維護商標制度的守法意識。

 （歐洲暨歐盟專利法院成立與否之可行性探討）

眾律國際法律事務所　實習律師郭怡妘

A proposal of unified Patent Court in the Europe has long time to go. Nevertheless, the idea has received intense criticism from academics and practitioners. The primary reason for the criticism is that the feasibility and acceptability are in question. On March 8, 2011, The Court of Justice of the European Union (CJEU) issued an opinion stating that a draft agreement on the European and Community Patents Court is incompatible with the Treaty establishing the European Community. This is primarily for the reasons that the so-called unified patent court would deprive national courts and tribunals of certain jurisdictions and thus disrupt the European Union legal order. It is because that Article 15 of the draft version grants the unified Patent Court ‘exclusive jurisdiction’ in respect of certain aspects. However, some of these involve domestic affairs, which the national courts and tribunals shall have the power to decide on.

眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law

Other opinions, however, exist. Despite not being adopted by CJEU as the majority opinion, there are still 12 States maintaining that the said agreement is compatible with the Treaty establishing the European Community. They held that Article 257 and Article 262 of Treaty on the Functioning of the European Union do not preclude the possibility of the unified court system or limit the choice of the relevant judicial framework.

眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law

As the issue develops, proposals are brought forward. A number of States have backed the idea as well as the Legal Affairs Committee of the European Parliament does, so we are able to say that, yes, the establishment of the unified Patent Court can be expected.

眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law

著作授權契約範本

聲明事項: 此契約範本僅供參考，並不代表一概適用所 有個案。如欲援用，請自行斟酌各條

             款之適合性與合法性，或與本所洽詢。本事務所就此契約範本內容不負任何責任。

資料來源: http://www.licensingmodels.org/SingleAcademicInstitutionLicense.html，最後瀏覽2012-02-23

Academic: single institution license V4.0 Oct 6 2009

THIS LICENSE IS AGREED the ___________ day of __________ [200_]

between

1 [FULL CONTRACTUAL NAME] of [full address] ("the Publisher")

and

資料庫授權使用契約範本

聲明事項: 此契約範本僅供參考，並不代表一概適用所 有個案。如欲援用，請自行斟酌各條

              款之適當性與合法性，或與本所洽詢。本事務所就此契約範本內容不負任何責任。

資料來源: http://www.licensingmodels.org/SpecialLibrariesLicense.html，最後瀏覽2012-02-23。

Corporate (single or multiple site) license:                                              V4.0 Oct 6 2009

THIS LICENSE IS AGREED the ___________ day of __________200_

BETWEEN

1 [FULL CONTRACTUAL NAME] of [full address] ("the Publisher")

and

壹、 案例：

甲設立一免費網網站，其上提供一網路分享軟體，供會員下載使用。凡下載該軟體之會員，即利用該軟體進行各種檔案之交換。會員乙即利用此一軟體下載未經授權之影音檔案及電腦軟體自用，並將購買之正版CD音軌檔案上傳，供其他會員下載使用。問甲、乙之行為是否有責?

貳、 著作權法相關規範

一、     第91條：

第1項－「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。」

第2項－「意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上200萬元以下罰金。」

二、     第92條：

「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」

參、 智財98年刑智上更(一)字48決

一、      點對點分散式網路架構(Peer-To-Peer-Computing, P2P)

個人電話號碼對本人利用之爭議

眾律國際法律事務所 陳柏舟律師、陳映青實習律師

2012-03-06

壹、案例緣由：

某網站業者公告禁止使用分身帳號，凡經查確認為分身帳號者將立即停權。後帳號A、B經調查認定為分身帳號，遭公告永久停權。甲表示其為帳號A之使用人，而乙則為帳號B之使用人，兩者並非同一使用人所有，故非屬分身帳號。乙為使網站業者儘快確認其之真實身分，以恢復網路帳號B之權利，而主動提供其聯絡電話。網站業者即利用該電話電詢確認乙之身分。乙得知後卻主張網路業者未經其同意使用其公司號碼探詢其分機及姓名已侵害其隱私權。下僅就單純電話號碼是否屬「隱私權保護範圍」以及個人資料「利用」之定義分析之。

貳、相關規定－個人資料保護法(新法)

電腦處理個人資料保護法於民國99年4月27日修正通過，並於99年5月26日公布，其正式施行日尚待行政院定之。本次修正將條文名稱更名為「個人資料保護法」，並擴大適用範圍於電腦處理事項之外，並將聯絡方式納入保護範圍。下僅列相關條文：

第1條：

「為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法。」

第2條第1款：

法庭觀察記錄－商標商品化與商標使用

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-06

壹、 肯定說

一、臺南高院89,訴,95

一般大眾只要見識該標識，無論其呈現之型態如何，般均將之視為同一來源，且商標商品化除美觀外，仍具有商標之表彰商業信譽與商品來源之功能。商品化、裝飾化不僅符合消費常態，與商標功能並不相斥。

二、高雄高院89,上易,1019

只要該表徵足以使一般商品購買人認識其為表彰商品之表徵，並得藉以與他人商品相區別，並作為營業上商品之識別標識（參商標法第五條）即可，並未限定「平面」使用，或限定於「平面繪製」之樣。

三、臺灣高院90,上易,3782、90,上易,2192、90,上,1032、高雄高院90,上易,2168

商標法並不禁止平面商標圖樣保護及於「商標商品化」，且商標之功能，在於表彰商品之來源及保證商品之品質，是以商標法第六十二條規定之「近似他人商標圖樣」之侵害態樣，應包括侵害商標商品化，以保障商標專用權及消費者利益。

各國之商標公序良俗簡介

 眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-06

壹、 美國[1]

一、美國1946年商標法§2(a)[2]：

商標申請內容包含不道德、欺罔或可恥的事項，或由該等事項構成者，得不予註冊商標。

二、商標審查程序手冊(TMEP)

「可恥的」在一般詞彙意義中，表示一種對行為規範具有衝擊性，對於良知、道德具有侵害性，或是具有可譴責性的詞語；法律意義上，則包含道德層面上粗俗之意義。在商標申請案之審查上，應綜合當時社會現狀下普遍大眾對於一般和法律意義面向上「可恥」意義之認知。實務常見案件類型如涉及宗教、種族、性、藥品、暴力、低俗圖文等。

貳、 澳洲[3]

一、澳洲1995年商標法§42[4]：

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-07

貳、公司部分

一、對員工應協助

如果適用性騷擾防治法規定（如員工在非執行職務之時遭他人性騷擾），身為雇主，參考性騷擾處理準則

第21條，機關、部隊、學校、機構、僱用人或直轄市、縣 (市) 主管機關，於性騷擾事件調查過程中，得視

當事人之身心狀況，主動轉介或提供心理輔導及法律協助。

故雇主得協助下列事項：

（一）提供員工必要的法律協助，以釐清法律關係或可得採取之法律途徑。

（二）將員工轉介至心理輔導機構，協助員工從遭遇性騷擾負面情緒中復原。

（三）協助員工提出申訴，包括申訴方式、時效、申訴單位（如知悉行為人所屬單位者，

向申訴行為人所屬之機關、機構、部隊、學校或僱用人提出；如不知或不明行為

人所屬單位者，得就近向警察機關提出）等。

（四）協助員工進行調解，包括申請方式、申請程序、程序中之權利、調解成立時與不

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-07

四、依性騷擾防治法處理之重點

（一）尋求協助（心理建設）

一旦性騷擾事件發生，沮喪、無奈、憤怒等心理情緒是必經的，但切莫驚慌亦不要自責，仍須冷靜以對，並儘量不要自己單獨面對，要對外尋求心理或法律的協助。