眾律國際法律事務所

住居健康生活之必要權利—日照權

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

 2012-03-08

壹、 最高行政法院99年判字第504號判決：

「依《建築技術規則建築技術施工編》第23條規定：『住宅區建築物之高度不得超過21公尺及7層樓。但合於左列規定之一者，不在此限。其高度超過36公尺者，應依本編第24條規定：一、基地面前道路之寬度，在直轄市為30公尺以下，在其他地區為20公尺以上，且臨接該道路之長度各在25公尺以上者。二、基地臨接或面對永久性空地，其臨接或面對永久性空地之長度在25公尺以上，且永久性空地之平均深度與寬度各在25公尺以上，面積在5,000平方公尺以上者。依本條興建之建築物在冬至日所造成之日照陰影，應使鄰近基地有1小時以上之有效日照。』足見『日照權』為前開建築技術規則所保障。」 

貳、 建築技術規則建築技術施工編

       1. 第23條：

第1項－

「住宅區建築物之高度不得超過二十一公尺及七層樓。但合於左列規定之一者，不在此限。其高度超過三十六公尺者，應依本編第二十四條規定：一、…」

第2項－

「依本條興建之建築物在冬至日所造成之日照陰影，應使鄰近基地有一小時以上之有效日照。」

       2. 第24條：

第1項－

「未實施容積管制地區建築物高度不得超過三十六公尺及十二層樓。但合於左列規定之一者，不在此限：一、…」

第2項－

「前項建築物日照限制，應依前條規定。」

       3. 第40條：

「住宅至少應有一居室之窗可直接獲得日照。」

參、 各國之日照權

一、     世界衛生組織(WTO)

世界衛生組織之規定，將每日3小時以上日照列為健康住宅之標準之一，是將「日照權」作為人民健康生活之必需權利。

二、     中華人民共和國

《中華人民共和國物權法》第89條規定，「建造建築物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建築物之通風、採光和日照。」同法第83條並賦予相鄰方有排除、停止侵害和主張損害賠償之請求權。

三、     日本

建物密度極高之日本，對於日照權設有明確之規範。在《日本憲法》第25條[1]，除規定國民享有最低限度健康文化生活之權利，並課予國家提升社會福利和公共衛生之義務。在《日本建築基準法》第56條，更明文賦予建物「日照權」，且其每日原則應大於3小時。

肆、 我國之日照權規定

    相較於日本及中華人民共和國之規定，我國之法律並未明文規範「日照」作為人民健康生活之基本權利，亦未明文規範「日照」受侵害時之請求權基礎。

    然而，依最高行政法院99年判字第504號判決之見解，《建築技術規則建築技術施工編》第23條得作為「日照權」之明文規定。惟本條之適用對象，依同條第1項之規定，為(1).原則：限高度低於21公尺及7層樓者，或(2).例外：及於符合本條但書規定事由且高度低於36公尺之建物。

    又，同規則第24條第2項規定，本條第1項之建物日照限制適用第23條之規定。故依體系解釋，高度超過36公尺和12層樓之建物，在符合第1項但書事由之前提下，亦得適用第23條第2項主張「日照權」。

    此外，同規則第40條規定住宅至少『應』有一居室之窗可受直接日照。依照文義解釋，本條亦屬強制規定。自亦得為「日照權」之權利基礎。

伍、 代結論

   隨著人口增加、住宅建物密集化，住居「日照權」、「景觀權」[2]等議題亦日漸受到矚目。我國法律並無「日照權」之明文規範，雖最高行政法院99年判字第504號判決將《建築技術規則建築施工編》第23條作為「日照權」之規定，然而關於「日照權」之定義、權責等仍不明確。為求保障人民之住居健康，並消弭請求權基礎不明之爭議，未來似宜針對「日照權」、「景觀權」等權利事項訂立特別規範以因應之。

參考資料及連結：

0. 1. 最高行政法院99年判字第504號判決、100年裁字第1904決。
0. 2. 中華民國《建築技術規則建築施工編》。
0. 3. 世界衛生組織規範、日本憲法、日本建築基準、中華人民共和國物權法。

[1] 日本憲法第25條：

「一切国民均享有维持最低限度的健康的文化性的生活之权利。国家必须在生活的一切方面努力提高和增进社会福利、社会保障以及公共卫生事业。」

[2] 最高行政法院100年裁字第1904決參照。