案例背景
A公司是一家知名網路藥妝鋪，與B網路行銷公司簽訂契約，約定由B公司募集網路部落格寫手，為A公司相關產品撰寫試用心得等。其具體執行方式為，B公司提供旗下部落格寫手特定連結之網址，網址中間置入一特定之識別碼作為來源識別，由網路部落格寫手將該網址直接置入推薦文章下方，或置入部落格側欄連結中，若消費者點擊此連結並進行消費時，系統即會追蹤到，B公司即得與A公司進行拆帳賺取一定比例傭金，與傳統單純計算點擊數之廣告並不相同。其後，再依B公司與部落格寫手之間之約定，由B公司將傭金固定比例撥予各該部落格寫手。
眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law
本案A公司與B公司約定上述行銷方法，詎料B公司竟將上述加入來源識別碼之網址，未經A之同意，直接向各大知名入口網站登記購買搜尋引擎廣告，使得本來單純搜尋A公司之人（例如本來早就知道A公司的消費者，想要消費，就於入口網站鍵入A公司的名字）也會誤點該連結，使A公司產生為數龐大的應付傭金。
案例分析
刑法第210條第一項規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」此為偽造私文書罪。
眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law
本案B公司未經A公司之同意，註冊入口網站搜尋引擎廣告，是否會構成偽造私文書罪，於以下論之。
眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law
由於購買搜尋引擎廣告需要填入網址等欄位，此屬於刑法第220條第2項「電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者」，屬於所謂之「準文書」，是以本案B公司將真實文書之內容（未加入識別碼之單純官方網址，請見There圖）加以竄改而導致其本質改變，變成經置入識別碼使A公司依自動計算機系統計算須負擔鉅額傭金之網址（請見Here圖），未經同意以之註冊，應屬所謂無製作權者之偽造準私文書行為，而廣告一經刊登，即會顯示A公司名稱或其商標名稱，為網站製作權人用意之證明，故本案應有討論成立偽造準私文書罪之空間。
眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law
退步言之，縱以收看者（網友）之眼光，解釋竄改該網址亦未造成該網址（或網站）之「本質改變」，B公司之行為，仍然該當「變造」之行為，因為所謂「變造」之行為即是指無權修改文書內容之人，擅自更改其內容而言，亦即就真實文書之內容加以竄改而並無導致其本質改變者即是。B公司更改原來官方單純網址，未經同意以該經更改之網址註冊廣告之行為，即有可能構成變造準私文書罪。
眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law
本件案例，B公司之所為造成A公司依自動計算系統計算須支付龐大拆帳傭金，足生損害於A公司，應有本罪之討論空間。此種情形，與我國法院歷年判決所載「冒名檢舉」之情形相仿，換句話說，當事人雖然沒有為實際簽名等行為，但是於網際網路上所表達者，因為可能落入「準文書」之解釋範圍中，而仍然有偽造文書罪之適用，網民不可不慎。
眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law
本案例系列文章，請見：
留言列表
友好網站連結 
