※案例
阿強伯獨居以久，自知時日不多，有感於鄰居阿好姨長期的照顧，因此曾交代阿好姨在自己死後可以拿印章去領取在銀行的存款，為避免阿好姨難做，阿強伯立授權書給阿好姨提領存款，阿強伯死後，阿好姨依照阿強伯生前授權去領款，豈料阿強伯的兒子小強，多年不聞不問阿強伯，亦未盡扶養義務，竟出現要阿好姨還這些存款，阿好姨拒不還款，小強則希望用以刑逼民的方式，逼迫阿好姨，阿好姨會構成甚麼犯罪嗎？
一、相關法條
第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第335條（普通侵占罪）
- 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
- 前項之未遂犯罰之。
二、法條說明
(一)刑法第210條偽造變造私文書罪
偽造、變造乃指無製作權人製作文書，且「足生損害於公眾或他人」，足生損害於公眾或他人，係指他人有可受法律保護之利益，因此遭受損害或有受損害之虞而言，若他人對行為人原負有制作某種文書之義務而不履行，由行為人代為制作，既無損於他人之合法利益，自與偽造文書罪之構成要件不合，因此需個案認定，實務曾有案例認為債權人向債務人追索債款，所提出之債券，雖係偽造，但債務人對於債權人確負有此項債務，即不足生損害於他人，自與上開偽造文書之要件不合(參照最高法院30年上字465號判例)。
(二)第335條普通侵占罪
侵占乃指易持有為所有，且本罪要求不法所有之意圖，若行為人只是延期歸還財物或是誤以為占有之物乃是贈送，此即缺乏不法意圖，不構成侵占罪之要件。
三、案例分析
甲曾授權給阿好姨製作提款單，然甲雖死亡，此授權是否仍有效力，阿好姨製作此提款單乃遵照甲之意思，且有受遺贈之情形，對遺產並未造成損害，因此並未生損害於公眾或他人，不構成偽造文書之要件。
阿好姨提領款項後收為己有，亦不構成侵占罪，雖然此存款在甲死後變成遺產，應由繼承人共同繼承，客觀上阿好姨持有他人之物且易為己有，但阿好姨主觀認為是甲贈與給她，甲生前亦有贈與之意，因此阿好姨並無不法所有意圖，不符合侵占罪要件。
留言列表
友好網站連結 
