壹、案例
小喵高三生(年滿16歲)，為衝刺學業，父母親找了補習班補習，豈料補習班老師大強卻是人面獸心，對小喵有非分之想，設法對小喵釋放好感，引誘小喵，小喵以為是真愛，在一次巫山雲雨後，竟被大強拋棄，小喵想要說出委屈，竟遭大強之妻要脅要告小喵通姦。
貳、前言
通姦罪乃是以刑法保護家庭和諧利益，保障配偶的權利，但法律總有其奇怪的適用面向，通姦罪搭配刑事訴訟法第239條，容易被有心人士操作成威脅工具。
參、相關法條
一、刑法第239條（通姦罪）
有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同
二、刑法第245條(告訴乃論)
第二百三十八條、第二百三十九條之罪及第二百四十條第二項之罪，須告訴乃論。
三、刑事訴訟法第239條（告訴不可分原則）
告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。
肆、法條說明
從以上條文可如此操作，配偶發現另一半有通姦情事，於是提起告訴，但配偶對另一半終究是有感情的，可恨的是萬惡的小三或小王，於是依刑事訴訟法第239條對配偶撤回告訴者，但效力不及於相姦人，相姦人仍須受刑事責任。但法律所規範的事實並非僅有一種情況，例如相姦人並非有意破壞家庭，而是受誘騙的人，怎麼辦？正如本案例之情形。
伍、案例說明
本例小喵年滿16歲，且與大強合意性交，縱使後來反悔，但卻是構成了通姦罪，且因小喵年滿16歲，阿強亦不構成刑法第225條之犯罪，如此小喵之境遇將被騙了感情、肉體，還落得可能被阿強老婆告訴通姦罪之困境。在本案，小喵其實才是受害者，卻被法律逼入死胡同，接下來就是法律政策面的問題了，此種情形是否可修法解除此種困境？抑或探討通姦罪存在之實益？
文章標籤
全站熱搜
留言列表
友好網站連結 
