2014年10月間，一名張姓慣竊闖空門行竊，未得手。何姓男子與孕妻正好返家，男子發現門鎖有異，發現竊犯躲在廁所並出手攻擊何男，海軍陸戰隊退伍、學過柔道的何姓男子，反擊扣住他頸部並壓制在地上。警方10分後趕到，張姓慣竊疑似遭勒頸部過久，臉部發黑、全身癱軟，送醫不治身亡。此事件引發社會上熱烈討論，有人認為屋主何姓男子是為保護身懷六甲的妻子，失手殺害竊犯並無不妥，應可以正當防衛來抗辯，惟正當防衛之內涵為何，論述如下：
「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛過當者，得減輕或免除其刑。」刑法第23條訂有明文。正當防衛的成立分為客觀要件及主觀要件，客觀上的要件包含「防衛情狀」與「防衛行為」，主觀要件上，則是行為人須有「防衛意思」。
- 防衛情狀，係指現在不法侵害，「侵害」只限於人為之侵害，而不包含單純來自動物或是自然界之侵害。「現在」則是指開始而尚未結束的法益侵害。
- 防衛行為，係指對不法侵害之加害人進行反擊。防衛之手段必須能夠有效排除現在不法之侵害。此外，最重要的是，若有多種防衛手段可以有效、完全地排除侵害時，就必須選擇對加害人侵害最小的手段，否則將構成「防衛過當」。
- 防衛意思，係指防衛者需認知到防衛情狀，進而為防衛行為。
本件士林法院判決認為，何男當時突然遭遇躲藏在家中的竊賊，身材精壯的
竊賊還揮拳攻擊，但於不知道竊賊是否有凶器之情況下，一旦脫逃極可能對何男孕妻造成威脅，故認為何男以左手推壓張男左臉，勢必要之防衛手段。但於警方到場後，何男也向警方直言「他快被勒斃了！」，且何男也曾供述壓制過程中，張男曾出現臉色發白及手發抖之情形，但卻未及時停止強壓行為，最後致張男死亡，判其防衛過當。
本文贊同地院之判決，蓋正當防衛之「防衛行為」如上所述，若有多種防衛手段可以有效、完全地排除侵害時，就必須選擇對加害人侵害最小的手段。本件何男可選擇將張男打暈等其他手段保護孕妻，然卻於明知張男可能被勒斃的情況下下手過重，故構成刑法第23條但書之防衛過當情狀。
參考資料：
1.勇夫護孕妻打死賊「防衛過當」判有罪 - 蘋果日報 2016/05/18 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160518/863637/
2.正當防衛怎樣才正當？-法操 FOLLOW https://www.follaw.tw/f06/9804/
全站熱搜
留言列表
友好網站連結 
