案例事實：
甲乙丙繼承公寓一間，權利之應有部分各三分之一。丙因積欠卡債，應有部分被銀行依法定程序拍賣，因為公寓為三人共有，拍賣時乏人問津，最後丁以遠低於市場之價格購得丙之應有部分。甲乙兩人以為，丁之應有部分只有三分之一，甲乙加起來有三分之二，丁只是少數，對於房屋之使用收益方式，毫無決定之影響力，因此不打算行使優先承買權，讓丁加入共有關係。
一、甲乙宜行使優先承買權
按強制執刑法第一百零二條規定：「共有物應有部分第一次之拍賣，執行法院應通知他共有人。但無法通知時，不在此限。最低拍賣價額，就共有物全部估價，按債務人應有部分比例定之。」土地法第三十四條之一第四項規定：「共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購」。因此，甲乙發現丁於法院拍定價格甚低時，宜行使優先承買權，避免丁進入該公寓之共有關係。
二、丁有何權利可以主張
按「共有物之分割，依共有人協議之方法行之」、「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人」，民法第824條第1項、第2項分別定有明文。因此，丁與甲乙二人協議分割不成後，就可以向法院起訴請求分割。在分割共有物訴訟時，因為公寓無法再分割，因此法院只能裁判變賣，將變賣之價金分配給各共有人。
三、丁處於獲利之地位
倘若法院拍賣價格高，丁當初以低價購入之應有部分，即因拍賣而獲利；倘若拍賣價格低，丁可以主張民法第824條第7項之優先承買權，以低價購入該公寓。
結論：
甲乙宜於丙之應有部分拍賣時，行使優先承買權，否則日後丁將立於優勢之地位，獲取房屋拍賣之利益。
留言列表
友好網站連結 
