眾律國際法律事務所

                                                                                                                                                                                                                                                             眾律國際法律事務所  林鈺琪  

 2013.09.13   

案例：A透過***外包網站付費服務向某個人發包商承包一個建案設計，該知名外包網站一年會費為6700元，A則是購買半年期會員3800元。待案件完成之後，發包方取走設計稿樣後卻再也無下文，該名發包商亦從此不接電話。A隨後發現該名發包商為某詐騙集團之共犯，A不甘心血就此泡湯，希望向***外包網站求償。

本案，A係以消費為目的而接受***外包網站之服務，乃消費者保護法第2條所規範之消費者。***外包網站於消費者欲加入其會員時，消費者須點選同意外包網站之條款，其服務條款第3條「(3)會員了解並同意***外包網僅提供網路發案、接案相關訊息之資訊處理服務，不保證所有訊息之及時性、真實性或獨佔性，亦不保證交易雙方當事人間之履約能力。發案、接案雙方因案件發包後所發生之任何糾紛或損失，概由會員自行依循正當法律途徑解決，與***外包網無涉。」如會員欲使用該網站之服務，則需概括同意此條款。

臺灣彰化地方法院91年度簡上字第148號判決認為，除外條款之免責應係消費者違反該除外條款與損害之間有因果關係，業者始得引為免責之依據，如此始符合誠信原則，否則得爰引消費者保護法第12條之精神，主張業者不得依該免責條款而免責。根據消費者保護法第12條規定，企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。***外包網站向會員收取服務費用以提供發包以及承包雙方一個接洽平台，但其服務條款明顯欲免除其一切相關法律責任，致使用該網站之會員承擔一切可能風險，實不能認定本條款符合平等互惠原則。

且民法第222條明文規定，故意或重大過失之責任，不得預先免除，故認為***外包網站此免責條款著實未妥。臺南地方法院98年度訴字第576號民事判決認為，依據消費者保護法第7條規定：「…企業經營者在提供商品流通進入市場時，應確保該商品或服務符合當時科技或專業水準，可合理期待的安全性」。***外包網站係提供該服務之人，依法應對消費者A確保其符合科技、專業水準，與合理期待之安全性。

***外包網站收取服務費用，理當盡到善良管理人之責，而非以差強人意之管理放任發包會員透過其所提供之服務平台獲取不法利益，導致承包會員蒙受損失，故***外包網應就其未恪盡管理責任導致A之損失負損害賠償責任。