【關鍵字】非法解僱、僱傭關係存在、解僱最後手段性原則
【相關法條】勞動基準法第11條[1]
【事實摘要】
原告為女營業員，任職於合庫證券，擁有十項專業證照，於101年4月以陳女跨區招攬業務致與其他營業員衝突、抗拒上級主管指揮、擅自製作宣傳資料、多次於開會時企圖錄音導致與同事相處不睦、勸諭後拒不改善等理由開除陳女。
相關日程表
|
日期 |
101.4.10-11 |
101.4.18 |
101.4.19 |
101.4.25 |
101.5.4 |
|
內容 |
原被告面談 |
原告提出辭職申請書 |
原告以修改內容為由要求取回辭職申請書並當場撕毀 |
交付任免通知書，逐離營業櫃檯工作崗位（向原告預告於101 年5 月4 日終止勞動契約） |
被告出具終止勞動契約之離職證明書 |
【原告主張】
- 任職期間業績一向名列前茅，無「確不能勝任營業員工作」之情事。
【被告主張】
- 合庫證券公司為特許行業，對外宣傳資料及廣告均需事先申報後始可使用，原告卻擅自製作宣傳資料及廣告；原告於自強分公司開會時，多次將錄音筆放在桌面上表示要錄音，致同事多心生畏懼而不敢於會議中自由表達意見，無法與同事和睦相處，造成自強分公司內部紛擾等情事。
- 僱傭契約已於101 年4 月18日因原告提出系爭辭職申請書而終止。
- 「確不能勝任工作」，非但指能力上不能完成工作，即怠忽所擔任之工作，致不能完成，或違反勞工應忠誠履行勞務給付之義務亦屬之。故所謂「不能勝任工作」，不僅指勞工在客觀上之學識、品行、能力、身心狀況，不能勝任工作者而言，即勞工主觀上「能為而不為」，「可以做而無意願做」，違反勞工應忠誠履行勞務給付之義務者亦屬之。
【法院判決】
- 不定期契約之勞工得以「單方」意思表示對雇主表示終止契約，且此終止勞動契約之意思表示係形成權之行使，形成權於權利人行使時，即發生形成之效力，無待乎對方之同意或核准，即生效力。故此項勞工之權利不得由雇主與勞工約定勞工自請離職須待雇主「核准」始生效力之特約而限制之，縱勞雇雙方有此特約，亦應認違反法令而無效（勞基法第71條參照）。然而本僱傭契約因辭職申請書並未到達分公司經理人(僅公司總務收受)，故未於101 年4 月18日終止。
- 合庫證券未曾給予改善之通知及懲處，直接以「不能勝任工作」事由，終止勞動契約，不符解僱最後手段性原則。
參考資料：
- 冠軍女業務被開除 合庫證券遭判非法解僱，中時電子報，2016年3月27日，資料來源：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160327002198-260402
- 臺灣台北地方法院 103 年重勞訴字第 36 號民事判決
- 最高法院 96 年台上字第 2630 號民事判決
[1] 非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：
一、歇業或轉讓時。
二、虧損或業務緊縮時。
三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。
四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。
五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。
全站熱搜
留言列表
友好網站連結 
