眾律國際法律事務所

光耀門楣傳千里，一舉成名天下知?

─淺論肖像權之侵害(上)

律師：李冠衡 著

現代社會資訊流通快速，透過電子設備，往往只需要輕鬆幾個操作，就可以隨時隨地的分享自己生活經歷給社會大眾。但由於人類的生活，基本上是建築在人與人關係之上，換句話說，我們的生活需要有他人的「參與」與「互動」，始能稱得上生活在現代社會中。正因為他人在我們周遭，也因此當我們在記錄自己生活經歷時，經常亦會將「他人」之言行記錄下來，無論是透過文字、相片或影片之方式，然後對外發表。

此種未經他人同意即公布之情形，有可能會牽涉到他人之隱私權、名譽權及肖像權之侵害(當然，是否真構成侵害，尚要進一步討論、評估)。面對此類侵害所造成之財產上損失、精神上傷害，被害人要如何尋求救濟之管道?此為近幾年來熱門之法律問題。本文即以肖像權為例，探討我國民法對此議題，可能提供之權利保障。

1. 肖像權之肯認

針對肖像權之內涵，我國最高法院104年台上字第1407號判決有一番詳細之介紹，該判決意旨指出：「按傳統人格權係以人格為內容之權利，以體現人之尊嚴及價值的『精神利益』為其保護客體，該精神利益不能以金錢計算，不具財產權之性質，固有一身專屬性，而不得讓與及繼承。然隨社會變動、科技進步、傳播事業發達、企業競爭激烈，常見利用姓名、肖像等人格特徵於商業活動，產生一定之經濟效益，該人格特徵已非單純享有精神利益，實際上亦有其『經濟利益』，而具財產權之性質，應受保障。」

從上述見解我們可以得知，肖像權之本質其實一開始屬於民法上非財產權之人格權一環，而其有財產權性質?隨著時間進步，從早期持否定見解，到目前實務與學說大都已肯認肖像權其實亦包含民法財產權之特性。故假如我們在思考肖像權被侵害冒用等情事時，民法請求權體系思維，除契約、侵權行為外，尚須思考行為人不當得利之可能性，對當事人之保障，始為完整。

2. 侵權行為之思論體系─構成要件

按我國民法第184條第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」此乃我國侵權行為之基本規定，而行為人是否須負侵權行為責任，在思考邏輯上，須思考行為人是否通過構成要件、違法性及具責任能力，此三個層次思考。

在構成要件層次上，尚可區分成客觀及主觀要件，所謂客觀要件，指行為人客觀上是否有為侵害行為、有無侵害他人之權利、損害結果是否發生、彼此要件間具相當因果關係(實務見解)；主觀上具可歸責性。

對於上述客觀構成要件，無論學理與實務討論成果頗豐碩，本文便不再贅述。惟查，在行為人主觀可歸責性之要件判斷上，實務常會以民法第220條第1項：「債務人就其故意或過失之行為，應負責任。」為判斷依據，而認為行為人須負民法上善良管理人注意義務。對於行為人法律上原則應以民法第220條善良管理人注意義務為基準，本文深感認同，惟我們在思考歸責性時，邏輯思維應從法律上、事實上及結論，有層次之思考下來，論理論證上，才得以減少疏漏之可能性。